El error de lanzar misiles sobre Siria

Uno de los misiles que en la noche del sábado cruzó los cielos de Damasco.

En la madrugada del sábado nos enteramos que un centenar de misiles disparados por aviones y buques de guerra de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia habían destruido las instalaciones en Damasco y Homs donde se fabricaban armas químicas.

La operación fue precisa y proporcionada, manifestaron los diferentes portavoces militares. También las instancias políticas iban en la misma dirección. El pretexto es que Assad, el presidente sirio, aparentemente había utilizado dichas armas contra población civil unos días antes.

Los ataques con misiles no provocaron víctimas y tapoco alcanzaron ninguna de las dos bases rusas en Siria. La operación se realizó sin contar con la aprobación de las Naciones Unidas y sin que los presidentes de los tres países lo sometieran a aprobación de sus respectivos parlamentos. Francia no lo consultó con Alemania ni con los demás socios europeos. La OTAN no intervino sino para decir a posteriori que los ataques le parecían desproporcionados.

Puede que el ataque haya significado un golpe severo a la capacidad de Assad de fabricar armas químicas. Incluso puede haber debilitado a un régimen que libra una lucha no se sabe exactamente contra quién pero que ha causado un exilio de unos cinco millones de sirios y la muerte de medio millón de personas en una guerra civil que es la cara más fea y más amarga de los conflictos bélicos en el mundo de hoy.

La guerra contra Iraq de 2003 empezó sin autorización de las Naciones Unidas, se fraguó en las Azores entre Bush, Blair y Aznar y se libró para destruir las armas de destrucción masiva que no se encontraron nunca. Se aprovechó para derrocar a Saddam Hussein y destruir toda posibilidad de armonía en un país que todavía no ha superado los efectos de aquella guerra irresponsable.

Los bombardeos del viernes sobre Damasco y Homs iban en contra de Assad pero, de hecho, estaban dirigidos contra Vladimir Putin que ha ganado la partida política en Siria después de los vaivenes de Estados Unidos y Europa respecto a la pacificación de Siria. Los conflictos no se pueden ganar lanzando misiles desde muy lejos y sin una implicación directa en el terreno.

La lluvia de misiles sobre Siria cabe interpretarla como una operación con toques propagandísticos para que Putin no se crea que ha ganado la batalla de Siria y, consecuentemente, se considere el poder imprescindible para dictar la gran política en Oriente Medio. Detrás de Rusia está también Irán.

El problema es que la operación se ha hecho al margen del derecho internacional y no va a resolver nada. Donald Trump dijo a comienzos de abril que iba a retirarse de Siria. De repente, empezó a tuitear sobre los peligros de las armas químicas. Se puso de acuerdo con Theresa May y Emmanuel Macron para llevar a cabo los ataques puntuales y quirúrgicos sobre posiciones sirias.

Han sido decisiones unilaterales, sin ser debatidas en los respectivos países y sin que signifiquen ningún avance en la solución de los graves problemas que vive Siria desde hace seis años. Es la continuación de la guerra fría por otros medios y significa una grieta importante en las relaciones entre Francia y Alemania. La unilateralidad de los ataques perjudica a la Unión Europea y pone en evidencia la ligereza en tomar decisiones sin saber qué viene después.

Misión cumplida, dijo Trump a las pocas horas del ataque. Lo mismo que proclamó Bush en 2003 a bordo de un portaaviones a los pocos días de atacar Iraq. La guerra y la inestabilidad continua en la región.

14 comentarios

  14 comments for “El error de lanzar misiles sobre Siria

  1. Ramon
    18/04/2018 at 00:03

    Un juego estratégico,cada lado marcando territorio,nada mas.

  2. Albert
    17/04/2018 at 08:30

    Sr. Foix : EE.UU…en… Siria…ó…Irak 2.

  3. 16/04/2018 at 12:24

    Sr.Foix: ahora las maniobras militares se hacen con fuego real y se mantiene engrasado el arsenal…

    • Àfrica
      16/04/2018 at 20:16

      Pero da la impresión,Bartolomé, que estan jugando con un videojuego sin tener en cuenta que hay personas reales sufriendo esta barbarie sin sentido….

  4. Albert
    16/04/2018 at 06:44

    Sr. Foix : Pienso que …Sigue el negocio internacional de la guerra y siguen los grandes corruptores, colaboradores, seguidores tolerantes y beneficiarios.

    ¡ Hay ! me preocupa el portaaviones ” Spain “.

    • Albert
      16/04/2018 at 06:54

      P.D. Solo les preocupa la muerte por armas químicas, pues no hablan de la muerte y destrucción total de vidas y poblaciones enteras, por bombardeos tipo terremoto.
      Aunque ya dura 7 años. ¿Porque será ? …Pero el negocio es el negocio.

  5. Francesc
    16/04/2018 at 00:58

    Está muy bien. Este es el mio: https://bit.ly/2JJpPR7

    • Àfrica
      16/04/2018 at 20:20

      2a línea…..14 de marzo?

      • Francesc
        16/04/2018 at 20:59

        Ui que error,
        Gracias por avisar Àfrica

        • Àfrica
          17/04/2018 at 08:17

          Lapsus! Buen artículo!

          • Francesc
            17/04/2018 at 10:09

            Gracias!

  6. dogbert
    15/04/2018 at 22:45

    Puigdemont: “Tenemos que buscar fórmulas para que no haya elecciones”

    Este es el subrayado de LV on line ahora mismo.
    Tela marinera.

    Un dia se descuidara y hablara de lo que de verdad interesa y preocupa a la ciudadania.

  7. carlos
    15/04/2018 at 22:01

    Las empresas del acero y de la industria de armas deben haber ingresado en caja unos milloncetes de euros. ¿Quizás se trataba de eso y ocultar los problemas de imagen del King Jon U americano ?

  8. Perogrullo
    15/04/2018 at 18:14

    En cualquier guerra, la primera víctima es la verdad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *