Chávez no es Lincoln

Hugo Chávez

El caudillismo no suele dar buenos resultados a largo plazo si no permite respirar con libertad

La larga agonía y la muerte de Hugo Chávez ha conmocionado a millones de venezolanos y latinoamericanos que creen que la revolución bolivariana ha significado un paso definitivo para disminuir las diferencias sociales y económicas en buena parte de América del Sur. Chávez ha manejado billones de petrodólares, ha acabado con el sistema bipartidista y ha exportado su revolución a varios países de la zona con un modelo que se inspiraba también en la Cuba de los Castro.

Pero el legado de Hugo Chávez, según Human Rights Watch, ha estado marcado por una alarmante concentración de poder y una indiferencia absoluta por las garantías básicas de derechos humanos.

Chávez dominó como pocos el escenario mediático. Utilizó la televisión para entrar en la vida de los venezolanos, para convencerles, para prometerles una revolución socialista que cambiaría el curso de la historia en el siglo XXI. Expropiaba propiedades a su paso por las calles de Caracas, se enfrentaba a Estados Unidos y utilizaba sus recursos petrolíferos para ganarse la amistad de países occidentales y la complicidad de líderes que se han convertido en una versión autóctona de la revolución bolivariana. Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua amplían el mosaico bolivariano.

Durante su larga presidencia, Chávez incrementó el control de los medios de comunicación. La discrepancia se pagaba con fuertes multas y con la suspensión temporal o definitiva de periódicos, canales de televisión, radio y webs críticas.

La propaganda y la demagogia han sido norma general en la era Chávez. La declaración oficial de que el cáncer que padeció el comandante había sido causado por Washington es una muestra de las fantasías de los autoritarismos. Su paso por el poder ha reducido la pobreza y el paro a la mitad, la renta per cápita se ha doblado. Son datos muy positivos e incuestionables. Pero el autoritarismo y la demagogia no han dado a la larga grandes resultados en América Latina desde que Juan Domingo Perón se hizo con el poder en Argentina en los años treinta del pasado siglo. El movimiento bolivariano no se perderá con la desaparición de Chávez. Seguirá de diversas maneras. Las pugnas por el poder han empezado sin que ninguno de sus sucesores tenga el carisma del líder.

El caudillismo es un concepto nacido en América Latina a finales del siglo XIX. Un movimiento paralelo a la guerra civil norteamericana que acabó con cientos de miles de muertos y con la reconciliación entre unionistas y confederales. Los discursos de Lincoln y su compromiso con la igualdad y la libertad han perdurado hasta hoy sin dejar espacio para los autoritarismos, la demagogia y golpes de Estado. Las diferencias entre el norte y el sur del continente vienen de aquellas dos visiones políticas tan distintas.

Publicado en La Vanguardia el 7-3-2013

  32 comentarios por “Chávez no es Lincoln

  1. Yo con petroleo debajo de mis pies hago virgerias (tienen petroleo para su pais durante 500 años, dicen)

  2. Le reconozco al Sr. Foix, una vez mas, su ecuanimidad en el analisis objetivo de la realidad de Venezuela en el periodo del recien fallecido Hugo Chavez (qepd). Y se la reconozco porque el venezolano no era de su devocion, era de estos populistas tan estigmatizados por nuestro anfitrion.

    El modelo bolivariano de Chavez, replica del modelo cubano, ha calado en toda America Central y del Sur. El continente sudamericano digamos que va viento en popa, saben plantar cara a la deuda, a las injerencias extrañas y tambien porque no, saben hacer aguas menores en la carita sabia y con pedigree de dirigentes empresariales y politicos de la madre patria que no son nada populistas, son personajes que solo saben ir con el viento a favor y basar sus exitos en el monopolio, la depredacion y la mano de obra esclava y cautiva. Concentran ahora estas “cualidades” en el propio pais (el nuestro).

    Creo que deberiamos tomar nota y por lo pronto escuchar a los populistas de nuestro entorno inmediato, porque los no populistas de oposicion, casta y caradura ya vemos a donde nos llevan.

  3. No he seguido mucho el tema, las formas Chévez eran bastante lamentables pero sobre el fondo de sus gestión no tengo ni idea.

    • Siempre he tenido la percepción Francis, que todos estos dictadores populistas, de paises ricos en petróleo, llegan al poder apoyados por las mismas empresas a las que dicen combatir, una vez instalados en el poder se pierde el control de las extracciones y ya nadie mira las cuentas de explotación de las empresas expropiadas, pero siguen vendiendo su petróleo a los mismos intermediarios internacionales…después, si hace falta para ser reelegido, se reparten al pueblo vales gratuitos de comida, válidos solamente al día siguiente de las elecciones…y si salen elegidos electoralmente…

        • Lamento que tengan una opinión tan denigrante de los pobres. Eso no habla de los sudamericanos sólo habla de la ignorancia que los invade a uds.y por la que, lamentablemente, estarán mucho tiempo como estan ahora.

          • Los pobres me merecen todos los respetos Anibal, los de aquí y los de allí, los que no me merecen ningun respeto son los que viven de los votos de los pobres..que son los primeros interesados en que ninguno de ellos deje de ser pobre y siga dependiendo de las limosnas que les quieran dar los que se proclaman salvadores de la patria…

          • No deseo nada malo para ningun país ni me alegro de que les vaya mal, por eso a una le molesta mucho que alguien nos desee estar mucho tiempo como estamos ahora de mal.

          • Venezuela está vendiendo su petróleo a futuro, China es uno de sus principales compradores y todo el mundo sabe que no hay forma de saber cuánto petróleo se compra y a qué precio.
            Las migajas se reparten para la población que cuando le cae algo piensa que el chavismo es maravilloso, cuando la realidad es que es un expolio en toda regla del que se están beneficiando grandes compañias.

    • rosamaria, en catalunya o en espanya por lo menos tienes libertad para dar tu opinión, sea cual sea. en venezuela los medios que no son de la cuerda del gobierno son vetados, censurados y clausurados. si para ti, ese gobierno merece mejor valoración, apaga y vámonos. venezuela debería ser tremendamente próspera con toda la riqueza que tiene bajo su suelo en petróleo, en cambio su gran “logro” social es que los pobres son un poco menos pobres. sí señor, para sacar pecho. para mí, un gobierno imperfecto siempre será mejor que cualquier dictadura “perfecta” de derechas o de izquierdas, aunque se la pretenda bendecir con una farsa de elecciones.

      • Estic d’acord amb tu, David. Ja he dit per endavant que no hi ha governs perfectes. A mi tampoc m’agraden les maneres de Chavez. He posat un enllaç on es descriuen força be les “bones” i “males” maneres de Chavez.
        Però si parles amb qualsevol de les moltes persones que Chavez a tret de la miseria, veuràs que poc els importen “les maneres” si els ha omplert l’ estòmac…..NO LI PARLIS DE ÈTICA A QUI TÉ L’ ESTÒMAC BUIT. ( i que això no serveixi per justificar les maneres de Chavez…) En tot cas, és el dilema de sempre : La fi justifica els mitjans ???

        • he hablado con personas que chávez ha sacado de su país, exiliados en búsqueda de libertad. los he tenido de compañeros de trabajo y he conocido de primera mano sus historias. es como si ahora nos pusiéramos a hacer una lista de las cosas “buenas” y “malas” de franco… ¿acaso eso justificaría algo de un período negro en la historia de españa? yo no tengo ningún dilema. si a estas alturas dudamos de si el fin justifica los medios estamos dando alimento a los salvapatrias de turno. y chávez no ha sacado a nadie de la miseria: venezuela era rica en petroleo y cualquier gobierno sensato habría repartido prosperidad, no solo migajas, entre su pueblo. pero si en los gobiernos hay corrupción en los caudillismos ni te cuento… ah, claro, allí no se sabe porque no hay libertad de prensa.

          • lo que pasa que Ud. creen que antes de chavez, venezuela vivía en el paraíso. A todos aquellos que quieran salir de la ignorancia y el oscurantismo al que estan sometidos por leer siempre el mismo relato los invito a averiguar la realidad venezolana antes de chavez. (en caracas solamente,había mas de 5 millones de ciudadanos indocumentados, alguien se puede imaginar lo que esto significa???)

          • Ni antes Venezuela era el paraiso, no ahora lo es, pero los verdaderos beneficiados de la riqueza petrolifera venezolana no son sus ciudadanos y menos sus pobres como quiere hacernos creer el comentario anterior, los que más han ganado han sido las petroleras extranjeras, hay que decirlo alto y claro.

  4. ?…Chávez ha reducido la pobreza y el paro a la pobreza mitad…se ha valido de la propaganda y las demagogia …

    En nuestra España , Cataluña , Grecia , italia y otros, se sigue utilizando la propaganda y la demagogia para conseguir recesión económica, paro muy alto, abusos de los bancos, corrupción , dinero negro etc…

    Para mi que no soy pobre ni río, ni estoy en paro está claro que nosotros nos estamos equivocado, del difunto Chávez quizás también, pero nosotros más .

    • Alguno cree que la propaganda y la demagogia da de comer? Es increíble, pero el relato de la ultraderecha que gobierna europa solo apunta a sostener demagogicamente la situación economica y social de una clase dominante que hoy está seriamente cuestionada en sudamerica. Será que en europa eso nunca va a pasar?, tan corderos son?, o el franquismo hizo su aporte lavando cerebros, para ocultar bajo tierra sus atroces crímenes? quien de Uds. reivindica ese genocidio?

  5. Sr Foix:

    Aquests dies he sentit anàlisis sobre Hugo Chávez Frias i Veneçuela encertats, altres molt enfocats pel pensament enyorat esquerrà de molts periodistes enviats que cobreixen des de Caracas els esdeveniments.
    He recordat el malauradament desaparegut Andreu Ibarz que si coneixia molt bé Caracas i Veneçuela, la seva profunditat d’anàlisi l’he trobat a faltar davant la desaparició del líder bolivarià.

    Des que vaig arribar a Veneçuela el març de 1993 per motius laborals i professionals una de les coses que més em cridaven l’atenció eren els continus rumors que arribaven al Litoral des de Caracas (possibles cops d’Estat, desfalcs milionaris, contraatacs, rumors i més rumors,…)

    Jo pensava en aquell temps a Veneçuela tot és possible i pot passar de tot.

    Per mostra: la caiguda dels 17 bancs i 12 companyies d’assegurança, el 1994, cosa impensable en altres països en aquell moment.

    En aquests 19 anys que jo porto de relació i coneixement de Veneçuela, de la seva cultura, dels seus costums, de la seva gent, de la seva idiosincràsia, de les seves empreses, de la seva cuina,…

    Ja no em sorprèn res. Inclosa la victòria repetida d’HCF després de destruir (economia productiva, infraestructures, institucions, separació de poders, dividir la societat veneçolana en dos blocs,…) bona part de Veneçuela.

    Primer: el veneçolà té moltes virtuts i excel·lents qualitats, però tampoc sóc un incaut hi ha molts veneçolans que s’han acostumat a viure sense treballar. És aqui on HCF amb les Missions va trobar una gran massa de vot captiu i subvencionat.

    Segon: Henrique Capriles ha treballat dur, va saber aglutinar unitat al seu voltant, va saber vendre una altra manera d’organitzar Veneçuela, però li ha mancat la maquinària de l’Estat, que si va tenir darrera i ha la seva disposició HCF, i no va dubtar a utilitzar-la amb la mirada còmplice del CNE – Consell Nacional Electoral.

    Tercer: Es diu que cada poble té els governants que es mereix.
    Persones que mai han sortit d’un turó, que no tenen a penes estudis, que reben diners sense treballar, que mai han visitat altres països per veure i comparar la qualitat de vida i de benestar (salut, educació, seguretat, serveis …), que podien votar,…

    **Adjunto:
    Una part de la reflexió que vaig fer amb motiu de les passades eleccions presidencials del 7 d’octubre de 2012.

    Hi queden reflectits els problemes que ha deixat la gestió dels últims governs de HCF.

    ——————————————————————-
    Amic/a Veneçolà/a: A qui vas votar el 7 d’octubre?

    Quan et MATIN al teu Fill/a, Quan SEGRESTIN a un ésser estimat, Quan un tribunal no doni la JUSTÍCIA a què tens dret, Quan el teu germà mori en un HOSPITAL atrotinat i sense els medicaments i eines necessàries, Quan hagis de MENJAR el que el govern IMPORTA i li dóna la gana, Quan la teva Ciutat i Carrers fan fàstic per manca de NETEJA, Quan necessites empreses que et donin un TREBALL digne i un sou amb conveni i no les trobes, Quan el teu FILL no troba un Liceu i una EDUCACIÓ digna que es mereix, Quan marxi l´ELECTRICITAT i es facin malbé els teus aparells elèctrics, Quan HIDROCAPITAL no et mani AIGUA per dies, Quan vas a un ENS GOVERNAMENTAL i no t’atenen com a ciutadà, sinó com a súbdit, Quan CANTV no et repara i/o instal·la teva línia telefònica i connexió ADSL a què tens dret, Quan caigui un pont, les AUTOPISTES i les CARRETERES estiguin danyades i no puguis transitar, Quan ET S’EXPROIÏN el fruit dels teus suors, treballs, i sacrificis, Quan vegis REGALAR petroli i diners de tots els veneçolans a Cuba, Argentina, Bolívia, Nicaragua, Iran, Xina,…

    Ahh! i no et posis nerviós, “ni bravo” si tens per veí un BOLIBURGUES que de la nit al dia fa ostentació d’NOU RIC a costa de,…

    Aquell dia recorda per qui vas anar a votar el 7-O.

    Sort que Henrique Capriles és jove i té futur per construir una Veneçuela millor.

    Aquestes eleccions almenys van deixar ben clar que no tothom es vol “calar” aquesta “robolución” bonica.

    Sis anys perduts per al canvi i el futur de progrés de la nostra estimada Veneçuela.

    Només ens queda que la providència actuï.

    ——————————————————————-

    Conclusió:

    No dubto que HCF al principi tenia una bona intenció, però els que li van envoltar eren ineptes per poder realitzar una bona gestió, a més molts s’han enriquit amb la corrupció.
    Són els que el veneçolà coneix com boliburgues.

    Els zapastras, els cabdills, els populistes,… me fa que siguin de dretes i/o d’esquerres s’eternitzen en el poder.
    Si HCF no hagués mort per malaltia hagués estat 20 anys al Palau de Miraflores.

    HCF va canviar la Constitució, va adaptar les lleis, i va trencar la separació de poders executiu, legislatiu i judicial.
    A més el poder electoral fa temps que esta sota sospita per la seva composició, la manca de transparència i d’auditoria independent.

    Un país amb enormes recursos (petroli, or, alumini, cacau, cafè, paisatges per a un turisme de 365 dies a l’any, gent amb molt bona preparació,…).

    Evidentment els canaris, gallecs, catalans, bascos, asturians, i madrilenys que viuen i treballen a Veneçuela seguiran construint aquest bonic i bell país, al costat de molts veneçolans.

    Faig vots perquè la meva estimada Veneçuela trobi el camí per a un futur millor ple de democràcia i prosperitat per a tots els veneçolans/es.

    D´un català-veneçolà

    Per conèixer més sobre Caracas i Veneçuela:
    http://www.jordialarcos.cat/index3.htm

    Barcelona-Caracas

  6. “Su paso por el poder ha reducido la pobreza y el paro a la mitad, la renta per cápita se ha doblado. Son datos muy positivos e incuestionables”.
    Como si fuera poco !!!!!!
    Cuando eso se haya realizado en nuestras maravillosas democracias (Francia y España para hacer corto), podremos criticar el “caudillismo” venezuelano.

    • Sr. Raymond:
      Sin querer entrar en polemica permitame que le informe.
      HCF deja un pais destartalado.
      Más Hampa, Más Paro, Más Pobreza, Escuelas y Hospitales que no sirven, Electricidad y Agua que no funcionan, Carreteras y Autopistas rotas,…

      El venezolano por ejemplo en 1993 y/o en el 2013 cuando tenia y/o tiene mejor nivel de vida.
      Ejemplo: El Metro de Caracas que era como un reloj suizo, y orgullo del caraqueño, hoy esta destartalado, cada dos por tres falla,…
      Y no hablemos de los apagones,…la semana pasada en 10 estados a la vez. A veces duran 6 horas.

      Hoy hay más niños sin escolarizar, y más pobres en la calle de grandes ciudades y en diferentes Estados del interior de Venezuela.

      Y sin hablar de la cantidad de empresas expropiadas que funcionaban muy bien y hoy ya no crean ni riqueza, ni puestos de trabajo.
      Y la siderurgia pública igual.
      PDVSA hoy esta muy endeudada y produce menos barriles diarios…s/OPEP

      • Sr Jordi Alarcos y Carbonell,
        Gracias por sus informaciones. La conclusión lógica : los Venezuelanos fueron estúpidos o masoquistas para seguir votando ese señor.

        • masoquistas no, estúpidos sí. igual que los italianos votando a un impresentable como berlusconi durante tantos años (y además, reincidentes). igual que los alemanes en su día con hitler tras la gran depresión. en la vida se hace más daño por ignorancia que por verdadera maldad, y los caudillos toda la vida se han aprovechado de las masas explotando mensajes populistas.

          • NOOO, don David, estúpido solo es aquel ciudadano que permite ocultar los crímenes de las dictaduras como la de Franco. Todos, pero todos los indicadores sociales de la gestión de Chavez son superiores a cualquier momento histórico que Ud. se digne a observar. Sin embargo Ud. cree que la gente solo se ha dejado himnotizar, sería bueno que Ud. revise, con los organismos latinoamericanos o la misma ONU, los datos que intenta impugnar y por favor compárelo con los datos del pasado, ahí verá porque esa revolución chavista prontamente hará playa en europa.Porque la ignominia con que tratan a los pueblos es el verdadero abono a los cambios sociales que solo es protagonizado por los estúpidos, mientras que aquellos que pierden sus privilegios andan llorando por el mundo contando como el populismo los venció.

          • Los indicadores sociales venezolanos están manipulados del primero el ultimo, el chavismo se encarga de tener voceros que amedrentan a cualquier vecino que se atreva a discrepar.Por favor, que no somos tontos, eso lo ve cualquier persona con dos dedos de frente y que no esté a sueldo del gobierno venezolano.

  7. Sr.Foix: Hay muchas formas de dar un gope de estado, Chávez lo intento primero por las bravas y falló y después usó la via indirecta del acceso democrático para terminar en el mismo sitio que en su primera intentona…el bipartidismo anterior venezolano, bajo una apariencia democrática también, era tan golpista como el chavismo posterior…a nosotros nos queda medio telediario para ver aparecer a nuestro populista iluminado de turno…

Comentarios cerrados.