Túnez y el principio de no interferencia

La presencia política y económica en las ex colonias europeas en África es irregular pero muy extendida en más o menos grado. La revuelta tunecina que ha puesto fin a más de veinte años de la dictadura de Ben Ali ha puesto de relieve la fragilidad de la doctrina del principio de no interferencia que ha sido practicada ininterrumpidamente por las grandes potencias en buena parte del siglo pasado. Baste recordar la posición de Francia y Gran Bretaña respecto a la España de Franco en plena guerra civil, cuando el gobierno republicano pedía ayuda a París y Londres para contrarrestar los armamentos que llegaban de Berlín y Roma a las tropas franquistas.

Disturbios en Túnez

La independencia de las colonias africanas a partir de los años sesenta sucedió de forma precipitada porque las metrópolis no podían sostener sus posesiones africanas al quedar exhaustas después de la Guera Mundial. Más de medio después son muy pocos los estados africanos con un nivel mínimo de libertad y transparencia.

El principio de no interferencia tiene sonadas excepciones como se ha demostrado en Iraq, Afganistán, Ruanda, Burundi y otros países que han causado cientos de miles de muertos. Si la globalización circula libremente con capitales, mercancías, ideas e información, no permite el libre paso para personas ni tampoco que la comunidad internacional interfiera en países donde los derechos humanos son flagrantemente atropellados, como es el caso de Zimbabue, Costa de Marfil y otras dictaduras que campan por sus respetos en muchos estados africanos.

El caso de Túnez es más cínico todavía si se tiene en cuenta que Europa y Estados Unidos protegieron la dictadura de Ben Ali con la teoría del mal menor, es decir, permitir que el régimen abusara de sus poderes porque Túnez era un cinturón de seguridad para frenar el avance del radicalismo islámico en el norte de África. Hay que recordar que Francia colaboró en evitar la segunda vuelta de las elecciones en Argelia en los años noventa cuando el fundamentalismo del GIA iba a llegar al poder.

Hasta después del derrocamiento de Ben Ali, Francia, España y también Estados Unidos no reaccionaron a favor de la nueva situación cuyo desenlace es todavía incierto. No se sabe si habrá efecto dominó en el norte de África. Pero la realpolitik sobre regímenes autoritarios a cambio de intereses económicos o geoestratégicos tiene más riesgos que ventajas.

Publicado en La Vanguardia el 25-1-2010

14 comentarios

  14 comments for “Túnez y el principio de no interferencia

  1. Africa
    26/01/2011 at 17:44

    Sr Foix:Llevo días leyendo su blog y sin ánimos para dejar comentarios.Mis compañeros expresan todo aquello que siento y no encuentro nada interesante o alentador que añadir.El panorama es deprimente pero hoy, algo me ha alegrado el día.Con la tenacidad de cada año, ajenas a todo este maremagno de malas notícias y siguiendo con su ciclo implacable, han vuelto a florecer las mimosas!Invito a los compañeros a salir de las ciudades y pasear por el campo(bien abrigaditos) y gozar de la naturaleza.Un saludo.

    • 26/01/2011 at 21:41

      El tiempo está frio, pero el panorama está helado.

  2. Alex
    26/01/2011 at 17:26

    Pamplona. (Efe).- La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha dictado una sentencia en la que considera que devolver al banco un piso hipotecado es suficiente para saldar la deuda contraída aunque el inmueble haya perdido valor por la crisis y reprocha desde un punto de vista moral la actitud de la entidad.

    La Audiencia ha resuelto así un recurso de un banco contra una sentencia de un juzgado de Estella, que consideró que no había lugar a continuar con un procedimiento de ejecución después de que la entidad financiera embargara la vivienda garantía de préstamo y se la adjudicara al quedar desierta la subasta que se convocó. El préstamo ascendía a 71.225 euros y el banco valoró el inmueble en el contrato de préstamo firmado en 75.900 euros, aunque en la subasta su valor fue de 42.895 euros.

    Por esta diferencia la entidad quiso continuar el procedimiento de ejecución sumando costas y liquidación de intereses, y para ello argumentó en su recurso a la Audiencia que esta medida no constituye un abuso de derecho y que la subasta no cubría la deuda demandada. Sobre este último asunto, el fallo de la Audiencia de Navarra señala que, siendo cierto el argumento, el valor de la finca es suficiente para cubrir el principal del préstamo hipotecario e incluso superior a éste y es el banco el que se la ha quedado, por lo que resulta “circunstancial” que en la subasta el valor fuera inferior y por lo tanto la ejecución solicitada “únicamente” podrá continuar para costas e intereses.
    Añade además que en estricto ejercicio del derecho, “formalmente cabría entender que la actuación del banco se ajusta a la literalidad de la ley y que efectivamente tiene derecho a solicitar lo que ha solicitado”, por lo que no existiría un abuso de derecho.

    Sin embargo, subraya la Audiencia, existe una reflexión en este caso “cuando menos moralmente intranquilizante” en la argumentación del banco cuando dice que la finca subastada tiene hoy un valor inferior al del momento de la tasación por la situación del mercado, a la que une la crisis económica a nivel mundial. Y al respecto el tribunal subraya que, “siendo esto así” y “real la importantísima crisis económica”, no se puede desconocer que su origen tiene “una causa precisa y que no es otra”, según han dicho líderes políticos mundiales y expertos en economía, “que la mala gestión del sistema financiero” y las llamadas “hipotecas basura”.

    Un sistema del que recuerda al banco que forma parte y esto es algo “que no puede desconocer”, por lo que su pretensión “no constituirá un abuso de poder pero moralmente es rechazable” cuando en su día no hubiera concedido el préstamo por el importe citado si el inmueble no hubiera tenido el valor suficiente como garantía.

    En este sentido añade la sentencia que su pérdida de valor actual “es directamente achacable a la crisis económica, fruto de la mala praxis del sistema financiero”, por lo que la sala entiende “especialmente doloroso” que la entidad justifique sus propósitos en unas circunstancias que “han levanto ampollas” en la sociedad.

    • Albert
      26/01/2011 at 18:10

      Alex, me admira y me encanta que de vez en cuando haya jueces justos que tienen una lógica aplastante y convincente.

  3. Albert
    26/01/2011 at 10:21

    Sr. Foix y compañeros del Foixblog. No tengo nada que añadir porque ya expresáis claramente la lógica y la realidad de este mundo en que vivimos.

    Resumen: Unos pocos ó unos miles de personas, pero muy codiciosas, nos hacen ir mal a casi toda la humanidad. Siempre igual. Pero nosotros tenemos la culpa, a veces, de confiar en ellos y en sus promesas y sus palabras enbaucadoras. Y no nos prevenimos a tiempo.

  4. Pere
    25/01/2011 at 21:52

    Miles de egipcios se manifestaron el martes contra el Gobierno en una demostración de fuerza poco habitual que los activistas en Internet han calificado de un “día de ira” contra el Gobierno, inspirándose en la revuelta en Túnez que este mes consiguió derrotar a su autoritario presidente.Los ciberactivistas se han convertido en los detractores más enérgicos del presidente Hosni Mubarak, que lleva tres décadas en el poder, y convocaron esta protesta contra la pobreza y la represión en un día festivo nacional en homenaje a la policía.El interés radica en ver si los llamamientos en Internet por el cambio pueden animar a los ciudadanos de a pie. En un principio era difícil calcular la participación por lo fragmentado de las concentraciones, pero recuentos de testigos indicaban que podría tratarse de varios miles de personas.

    • Pere
      25/01/2011 at 21:53

      Por lo que parece si que hay efecto dominó.

  5. Alex
    25/01/2011 at 18:20

    Los inversores vendieron las acciones de los bancos tras las amenazas que anunció ayer el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en boca de la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, quien señaló que las cajas de ahorro y algunos bancos tendrán a su disposición 20.000 millones de euros para recapitalizarse. Asimismo, esta partida sólo estará disponible si las entidades financieras han agotado todas las vías de financiación del mercado.

  6. Alex
    25/01/2011 at 18:10

    Más de cincuenta mil millones de euros dicen que tiene el monarca de Marruecos en París a su nombre y su país muriendose de hambre.

  7. Alex
    25/01/2011 at 18:08

    El Fons Monetari Internacional segueix veient problemes en l’economia espanyola i en el seu últim informe de Perspectives de l’economia mundial, presentat aquest matí, ha tornat a rebaixar les expectatives de creixement al país tant aquest any com el vinent. En la seva última anàlisi, l’organisme anticipa que l’economia espanyola creixerà aquest any un 0,6%, un 0,1% menys del que havia calculat a l’octubre, i redueix també en tres dècimes les perspectives per al 2012, deixant el seu càlcul de creixement en l’1,5%.

    Les dades xoquen de nou amb les previsions de la Moncloa, que parteix, per fer els seus càlculs de control del dèficit, d’una expansió de l’1,3% aquest 2011, i del 2,5% l’any que ve. I són els pitjors dels països destacats en la zona euro, per a la qual l’FMI manté iguals les previsions de creixement d’aquest any (1,5%) i rebaixa una dècima la de l’any vinent fins a deixar-lo en l’1,7%.

  8. 25/01/2011 at 17:20

    Sr.Foix: Hoy en día cualquier aleteo social de una mariposa acaba siendo conocido y reproducido gracias al flujo que se ha creado con Internet, otra cosa es que ese movimiento acabe en una revolución o en un simple cambio de figuras en el poder. Imagino que la revuelta social de Túnez acabará siendo reconducida, alguien aprovechará la coyuntura para congelar los miles de millones que Ben Ali debe tener en algún banco extranjero y aquí paz y después gloria; es más que posible que las grandes fortunas de muchos de estos paises, almacenadas por el dictador de turno, sean ahora un oscuro objeto de deseo bancario ante la falta de liquidez de muchos paises…

    • Alex
      25/01/2011 at 18:11

      Que les quiten el dinero robado a su pueblo a los dictadores me parece bien, pero que lo devuelvan al pueblo.

    • Julia
      25/01/2011 at 19:35

      Por mi que saquen a todos estos ladrones y los encierren y que devuelvan todo lo robado a sus paises, pero me da que no lo verán mis ojos y ese dineral se irá donde siempre, al bolsillo de los banqueros.

    • Pere
      25/01/2011 at 21:54

      Se marcharon los explotadores colonialistas y dejaron a su dictador explotador a cargo de la explotación.

Comments are closed.