Grave riesgo de chapuza

La esencia de la política, lo dijo Harold Macmillan hace medio siglo, es el timing, el hacer las cosas a su tiempo, cuando tocan, con prisas o sin ellas, cuando la oportunidad es incuestionable y cuando se domina el calendario y no se es rehén de agendas ajenas. Es inquietante que esta decisión se haya tomado después de conocerse la fecha de las elecciones generales.

Congreso de los Diputados el 30 de agosto de 2011

Una Constitución que no se ha querido marear en más de treinta años, a la que unos y otros se han agarrado para defender políticas partidistas, resulta que en pleno mes de agosto, de hoy para mañana, se pretende reformar para limitar el déficit del Estado. Al margen de que el objetivo de la reforma podría perfectamente alcanzarse con una ley que no negaría ni la letra ni el espíritu de la Constitución, sorprende este acto de desesperación política del presidente del Gobierno, que parece que se empeña en jugar una carta inútil cuando la partida ya está perdida.

Una posible explicación a las prisas e incongruencias de los dos grandes partidos españoles en este calentón político veraniego es la valoración que hizo ayer la agencia Moody’s al insinuar que veía positivo el pacto constitucional de los dos partidos para limitar el déficit. Ya me dirán qué autoridad tiene la agencia de calificación de riesgos estadounidense en una reforma constitucional española.

Es evidente que Zapatero se sube a la patera de salvación antes de que la agonía de su mandato acabe hundiéndole al fondo del abismo. Para ello se pone en posición de firmes ante el dúo Sarkozy y Merkel, el BCE, el FMI y hasta un Partido Popular que no sabe muy bien si esta es la mejor solución para garantizar el techo del déficit en los años futuros.

La improvisación de una reforma constitucional corre el grave riesgo de caer en la chapuza. Por respeto a la misma Constitución, por consideración al resto de partidos que han sido ninguneados y por respeto a los ciudadanos que la votaron y que han sido advertidos en tantas ocasiones que el texto de 1978 es una garantía de estabilidad política.

Sospecho que no se trata de una cirugía fina sino de un boquete para introducir cambios de más calado que pongan coto al desarrollo autonómico que, a mi juicio, ha sido una de las claves del éxito social, político y económico desde la transición. Una nueva centralización sería un grave error.

Publicado en La Vanguardia el 30-8-2011

15 comentarios

  15 comments for “Grave riesgo de chapuza

  1. Ramón M
    01/09/2011 at 03:06

    Las reformas son necesarias, pero no se deben hacer de esta forma…se crea tensión, frentismo.
    No entiendo la falta de sentido común.
    Sostenibilidad, eficacia, previsión, prospectiva….nuestra potencialidad real vs necesidades reales.
    .. Esp podria soportar 4-5 estados federales dentro de una Europa federal

  2. Julia
    31/08/2011 at 21:21

    Chapuza integral, esto no hay quien lo aguante.

  3. Josep
    31/08/2011 at 19:22

    Desgraciadamente las Agencias de calificación hacen temblar a los Estados, solo hay que ver Estados unidos hace pocos días. Yo celebro que por una vez los dos grandes partidos Españoles se pongan de acuerdo.No se si el tema del déficit debe requerir modificar la Constitución,pero si no hay otra forma de dar credibilidad al Pais,hay que hacerlo .
    Con referencia a las autonomias,tal como le escuche decir al Sr.Bono,cuando se instauro la democracia en España,se planteo si se respetaban las Históricas o bien palabras textuales «cafe para todos»y así nacieron 17 autonomias entre las cuales la que presidio durante muchos años.Los primeros sorprendidos fueron la inmensa mayoría de los habitantes de las no históricas.
    La centralización y descentralización tiene sus pros y contras,pero la pregunta es,puede España contiinuar manteniendo 17 autonomias en los momentos que vivimos.

  4. Albert
    30/08/2011 at 22:52

    Sr. Foix: Pienso que este acuerdo del partido PSOE y del partido PP, para retocar y cambiar la constitución, sin contar con los demás partidos españoles, que también contribuyeron a su redacción y creación conjuntamente, es a todas vistas muy ilegal.

    Aunque se trate de los 2 grandes partidos españoles, debemos tener en cuenta que no representan a la totalidad, en absoluto.

    La Constitución Española fué y debe ser siempre obra de todos. Y no la conveniencia e improvisación de unas pocas personas que están al frente de un partido ó de la suma de 2 partidos.

    No se puede obrar y decidir improvisando, sobre los cambios de los artículos de la Constitución Española de espaldas, por sorpresa y excluyendo a los demás partidos y a todos los españoles de bién.

    • Albert
      31/08/2011 at 14:00

      P.D. En cambio los ciudadanos/as desean y exigen más control de las inversiones del dinero público, más control de la corrupción en algunas de las contratas de las grandes obras de infraestructura, más control en la compraventa de solares ó del cambio de catalogación, ect. ect. Solo en beneficio de unos pocos privilegiados.

      También exigen menos burocracia repetida y repetida para toda la parafernalia de sitios oficiales y sus tramites.
      Tengamos en cuenta que en nuestro pais obtener un permiso para crear una empresa ó lo que sea, podemos tardar casi de 6 meses a un año. Cuando en Inglaterra podemos tardar entre 15 a 30 dias como máximo.

      • 31/08/2011 at 16:10

        Albert: Lo que me extraña es que con los problemas que ponen para crear una empresa haya personas que todavía se arriesguen.

        • Albert
          31/08/2011 at 17:40

          BartoloméC: Cierto. Pero es que no hay más remedio que aguantar la cabronada y apechugar con la incompetencia. ¡ Ah, y pagar !

          Los ciudadanos llevamos el pais a cuestas y nos cargan con demasiados impuestos.

  5. 30/08/2011 at 19:44

    NUEVA REDACCIÓN DEL ARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓN PACTADA
    POR PSOE Y PP DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
    “1. Todas las administraciones públicas
    adecuarán sus actuaciones al principio de
    estabilidad presupuestaria.
    2. El Estado y las comunidades autónomas
    no podrán incurrir en un déficit estructural que
    supere los márgenes establecidos, en su caso,
    por la Unión Europea para sus estados
    miembros.
    Una ley orgánica fijará el déficit estructural
    máximo permitido al Estado y a las
    comunidades autónomas, en relación con
    su producto interior bruto. Las entidades
    locales deberán presentar equilibrio
    presupuestario.
    3. El Estado y las comunidades autónomas
    habrán de estar autorizados por ley para emitir
    deuda pública o contraer crédito.
    Los créditos para satisfacer los intereses y el
    capital de la deuda pública de las administraciones
    se entenderán siempre incluidos en el estado de
    gastos de sus presupuestos y su pago gozará de
    prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser
    objeto de enmienda o modificación, mientras se
    ajusten a las condiciones de la ley de emisión.
    El volumen de deuda pública del conjunto de
    las administraciones públicas en relación al
    producto interior bruto del Estado no podrá
    superar el valor de referencia establecido en el
    Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
    4. Los límites de déficit estructural y de volumen
    de deuda pública solo podrán superarse en caso
    de catástrofes naturales, recesión económica o
    situaciones de emergencia extraordinaria que
    escapen al control del Estado y perjudiquen
    considerablemente la situación financiera o la
    sostenibilidad económica o social del Estado,
    apreciadas por la mayoría absoluta de los
    miembros del Congreso de los Diputados.
    5. Una ley orgánica desarrollará los principios
    a que se refiere este artículo, así como la
    participación, en los procedimientos respectivos,
    de los órganos de coordinación institucional entre
    las administraciones públicas en materia de
    política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:
    a) La distribución de los límites de déficit y
    de deuda entre las distintas administraciones
    públicas, los supuestos excepcionales de
    superación de los mismos y la forma y plazo de
    corrección de las desviaciones que sobre uno y
    otro pudieran producirse.
    b) La metodología y el procedimiento para el
    cálculo del déficit estructural.
    c) La responsabilidad de cada Administración
    pública en caso de incumplimiento de los
    objetivos de estabilidad presupuestaria.
    6. Las comunidades autónomas, de acuerdo con
    sus respectivos estatutos y dentro de los límites
    a que se refiere este artículo, adoptarán las
    disposiciones que procedan para la aplicación
    efectiva del principio de estabilidad en sus normas
    y decisiones presupuestarias

    • 30/08/2011 at 19:48

      «Los créditos para satisfacer los intereses y el
      capital de la deuda pública de las administraciones
      se entenderán siempre incluidos en el estado de
      gastos de sus presupuestos y su pago gozará de
      prioridad absoluta».

      Sr.Foix: Esa «prioridad absoluta» en el pago de intereses de la deuda me produce escalofrios, la prioridad absoluta de cualquier Constitución que se precie son los derechos de los ciudadanos.

      • Enric Puig
        30/08/2011 at 22:39

        BartoloméC, no puedo estar más de acuerdo con lo que expone, la prioridad son las personas, no los bancos ni sus negocios.

      • Jaume
        31/08/2011 at 15:28

        Se ve venir, además ahora dicen que a los ricos no les van a tocar los impuestos, no sea que se enfaden y se lleven el dinero, lo que hay que ver.

      • Julia
        31/08/2011 at 21:21

        Vamos que me quedo sin pensión.

  6. pep
    30/08/2011 at 18:02

    Bona tarda Lluís, jo si vaig votar la Constitució del 1978, em vaig fer un tip d’anar a Sant Marti de Maldà, fins i tot per votar al primer govern de la Generalitat. Penso que tot el que es fa depresa i corrents pot no ser el correcte.Ja ho veurem ! Penso que de cap manera poden quedar fora de debat els partits polítics petits, això es cosa de tots. M’encanta que l’Agencia de qualificació de risc MOODY’S ens dongui consells, i es preocupi de nosaltrespensava que ella vivia dels pobres que patim España, Grecia, Portugal, etc. Molt raro. Els grans partits van a tota pastilla per les seves necesitats i prou. Molt característic d’ells. Penso, perquè tenen por a un referendum ? Podria sortir el tir per la culata oi? Ho deixo. Feliç vigilia als Ramóns.

  7. Josep
    30/08/2011 at 17:50

    Amic Lluis. Pau i Bé. Ho he llegit aquest dematí a La Vanguardia. Te tota la raó del món. Això de la «patera»´es ben cert. Per desgràcia no trobarà cap «Pare Patera», franciscà de la Creu Blanca, que el salvi….Un pedaç que esquinçarà més el forat….Fins aviat. Una abraçada Josep

  8. ret
    30/08/2011 at 17:21

    Cero riesgo. Chapuza total. Anda usted poco fino.

Comments are closed.