Fukushima y Chernobil

La fuerza bruta de la naturaleza ha visitado nuevamente Japón causando la devastación de todos conocida. Dos millones de domicilios no tienen electricidad y un millón de japoneses no disponen de agua corriente. A este desastre natural hay que añadir las tres explosiones producidas en sendos reactores nucleares de Fukushima causando filtraciones que pueden afectar la salud de millones de japoneses en los próximos meses. El debate sobre la existencia de energía nuclear se va a plantear en todo el mundo con viejos y nuevos argumentos como consecuencia de los accidentes sufridos en las plantas japonesas.

Explosión nuclear en Fukushima

No deja de ser paradójico que el primer país que experimentó los impactos de la bomba nuclear en la población civil el 6 de agosto de 1945, cuando el presidente Truman decidiera arrojar la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki, sea el que hoy obtenga el 30 por ciento de su energía de las centrales nucleares.
Al desastre natural de horrorosas consecuencias hay que añadir la incertidumbre creada por las explosiones en los reactores nucleares y la discusión sobre su viabilidad en todo el mundo occidental. El terremoto de Kanto de 1923 causó 150.000 muertos y sólo era de 7 grados en la escala Richter, comparado con los casi 9 grados del que arrasó las costas japonesas el pasado viernes.

Japón ha convivido con los terremotos y tsunamis a lo largo de su secular historia. Pero es la primera vez que se produce una sacudida de estas dimensiones coincidiendo con la vulnerabilidad de las plantas nucleares. Es interesante señalar la reacción serena y cívica de los japoneses ante tamañas desgracias. El país está preparado para estas inesperadas sacudidas de la naturaleza, pero no para la coincidencia de dos fenómenos que van a afectar durante tiempo la vida y la economía de los japoneses que viven con gran crudeza los efectos de la crisis global.

Se ha comparado las explosiones en las plantas nucleares japonesas con la catástrofe de Chernobil de 1986. Poco tienen en común. La planta de Ucrania reflejaba el descuido y la irresponsabilidad de las autoridades soviéticas que obligaron a Gorbachev a poner en marcha la perestroika que hizo saltar por los aires un imperio construido sobre la ineficacia, la falta de libertad y la mentira. La naturaleza no actuó en Chernobil con la imparable fuerza que lo ha hecho en Japón.

Artículo publicado en La Vanguardia el 15-3-2011

20 comentarios

  20 comments for “Fukushima y Chernobil

  1. Ramon
    17/03/2011 at 09:42

    Es un problema de costes-beneficio-seguridad, las centrales caducas deben de cambiarse por nuevas, como no hay dinero se alargan los plazos.
    Las centrales con mas seguridad podrian ser viables, pero los organismos que las controlan, son juez y parte.

    Otro ejemplo mas de la necesidad de instituciones independientes con expertos independientes que controlen de forma adecuada.

    Por otro lado hay paises que no pueden funcionar sin e.n. en el caso de Francia un 80 %….¿Si Francia se queda sin energia quien nos venderia la energia a España?

    • Ramon
      17/03/2011 at 09:56

      Andreyev: «En la industria nuclear no hay organismos independientes»
      El accidente no fue responsabilidad de los operadores de la central, como se dijo, sino un claro defecto de diseño de los reactores RMBK resultado de la economía de costes.

      Seguridad, dinero, irresponsabilidad
      «Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva.
      La supervisión nuclear en la URSS formaba parte del Ministerio de Energía Atómica.

      . En la industria nuclear no hay organismos independientes
      Se trata de la ausencia de instancias de control independientes. Es un pilar del derecho romano: no se puede ser juez y parte. Es así de básico. En la industria nuclear todo va en la misma cesta
      Caso Japon.
      La localización de las centrales de Japón, junto al mar es la más barata. Los generadores de emergencia no los enterraron y, claro, se inundaron en seguida.
      Andreyev -vicedirector del «Spetsatom», el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
      http://www.lavanguardia.es/internacional/20110317/54129422489/andreyev-en-la-industria-nuclear-no-hay-organismos-independientes.html

  2. Albert
    16/03/2011 at 09:12

    Sr. Foix : Un article realista.

    Compañeros del blog : Unas respuestas también muy lógicas.

    Observo que todos nos damos perfecta cuenta de lo que ocurre y ha ocurrido en el mundo y en la naturaleza. Pero que las gobernanzas de turno de cada pais, sus equipos y lobbies de turno solo hacen caso y obedecen a la codicia, intereses referentes a los beneficios propios.

    Ya podemos opinar todo lo que queramos, de acuerdo con la democrácia, que ellos hacen egoistamente solo lo que les interesa y nada más.

    Tienen que haber y producirse calamidades, desastres y muertes para que se mobilicen solo entonces pero con recelo de perder sus intereses y poder egoistas.

  3. 15/03/2011 at 23:25

    El accidente de Fukushima puede que tenga poco que ver con el de Chernobil en lo político, pero me temo que sí va a ser comparable en daños y consecuencias.

    • 16/03/2011 at 00:02

      Brian, ni el primer ministro nipón sabe qué pasa…

  4. Enric Puig
    15/03/2011 at 23:07

    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha reunido con la presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Carmen Martínez Ten, que le ha explicado la última hora de la situación de emergencia nuclear en Japón, así como las posibles consecuencias de una nube radiactiva, según han explicado fuentes del Gobierno.

    En una reunión «larga» y de carácter «técnico», que comenzó a las 12. 00 horas en el Palacio de la Moncloa, Martínez Ten ha ofrecido al jefe del Ejecutivo información puntual y reciente de la situación de alerta nuclear decretada el pasado viernes en Japón, después del terremoto de 8, 9 grados en la escala Richter que sacudió el noreste del país. Del mismo modo, le ha expuesto las posibles consecuencias de la radiación liberada a la atmósfera tras el incendio en la central nuclear de Fukushima-1.

    La presidenta del CSN también tendrá que dar explicaciones sobre la situación en el Congreso después de que el PSOE y ERC hayan pactado pedir la comparecencia urgente en la Cámara Baja de la máxima responsable del regulador atómico español. El objetivo de dicha comparecencia es «reabrir el debate nuclear», según ha puntualizado el diputado de ERC, Joan Ridao, en rueda de prensa en las Cortes, tras el desastre atómico registrado en Japón. Precisamente, la Comisión de Industria del Congreso ha sacado adelante el proyecto de Ley de Responsabilidad Civil por daños nucleares, donde se establece que los titulares de las centrales deberán afrontar hasta 1. 200 millones de euros por daños nucleares, con el apoyo de PSOE, PP, CiU y PNV.

    En esta línea, Ridao ha indicado que la normativa aprobada «no asume» el alcance real ante un posible desastre nuclear, como el acaecido en Japón, por lo que han acordado con los socialistas intentar reabrir este debate nuclear con la petición conjunta e «inmediata» de Martínez Ten en el Congreso.

  5. sip
    15/03/2011 at 20:46

    El accidente de Fukushima pondrá a los pro-nucleares a reflexionar sobre sus convicciones. La situación es muy grave. Nuestro concepto de desarrollo y progreso hace aguas por todos lados. Deberíamos apostar por un modelo de crecimiento sostenible, más equitativo, más racional, más humano.

  6. Francis Black
    15/03/2011 at 20:13

    Estamos en un Cul-de-sac bastante grande. Nos hemos pasado tres pueblos con los recursos naturales y lo tremendo es que ni en el primer mundo se ve a la gente contenta.

    • 15/03/2011 at 20:43

      Francis: Tres pueblos y medio…

  7. JaumeS
    15/03/2011 at 18:43

    La central atòmica japonesa esta feta amb una tecnologia de fa quasi 50 anys. Suposo que no cal recordar quin era l’estat de la tecnologia els any 60.
    El problemes venen perquè els usurers de les companyies elèctriques només volen amortitzar quan més millor les seves inversions i els governants pressionats pels verds no s’han atrevit a imposar la construcció de noves centrals amb tecnologia actual. I ara passa el que està passant, que tant sols beneficia als productors de petroli, que tots sabem quins son.
    No se quina solució tenim a aquestes alçades, però crec que si no acabem aviat amb el monopoli del petroli, el nostre nivell de vida baixarà encara més ràpid del que ho ha fet en els més de 3 anys que portem de crisi. S’han de trobar solucions dràstiques i ser valents per aplicar-les, però amb els governants que tenim això darrer es utòpic.

  8. Jaume
    15/03/2011 at 17:36

    Ahora resulta que en Alemania y Francia se habla de seguridad, pero en España no, porque salen un par de señores en la tele y dicen que las centrales son seguras y se creen que somos unos borregos que lo creemos todo, igual que cuando salieron diciendo que en España no habia crisis…creo que todo el mundo lo recuerda. Habra que plantearse una forma de democracia mas participativa, donde no se de poder absoluto a unos cuantos que ganaron las elecciones. para que decidan por mi si quiero correr estos riesgos. Yo no, Gracias.

  9. 15/03/2011 at 16:33

    Sr.Foix: En materia de posibles problemas nucleares creo que habría siempre que ponerse en la peor de las posibles probabilidades, no es cuestión de ser derrotista, es cuestión de verlas venir; necesitamos la energía, pero cabría diferenciar los intereses de las compañias energéticas de los intereses del consumo real, no sea que nos vaya a ocurrir lo mismo que con los intereses bancarios…

    • Jaume
      15/03/2011 at 17:37

      Los intereses nucleares son los mismos que los bancarios, van de la mano.

      • Pere
        15/03/2011 at 21:52

        Si, estamos en las mismas manos, nos chulean como quieren.

  10. Ramonpintor1
    15/03/2011 at 14:58

    Clar. No es pot comparar. Uns són amics nostres i els altres, no. Com pot permetre l’stablishment que es posi a la mateixa altura una de les icones del fracàs del comunisme com a sistema polític i econòmic amb un accident d’un dels deixebles més fidels dels EUA? Per tant, encara que no en tinguem ni idea de plantes nuclears ni de contaminació, afirmarem rotundament que no hi ha comparació. De moment. Perquè ja sabem que, segons els nostres interessos, el que avui diem que és blanc demà podem dir que és negre.
    Encara no entenc aquests que remuguen contínuament des d’un cert «catalanisme» i escriuen en castellà perquè el mercat és més gros. Posats a cercar un mercat més gros, per què no l’anglosaxó? No, oi? Ens comportem com a colonitzats provinciants. Catalunya no sortirà del pou fins que no usem l’anglès com a llengua franca i el català com a llengua autòctona.

    • de luxe
      15/03/2011 at 15:29

      No debería escribir en ayunas. Hay un problema biliar claro. Bile problem, do you understand me?

      • Ramonpintor1
        17/03/2011 at 13:47

        Amb arguments. Molt bé. Només faltava insultar la família.

        • de luxe
          18/03/2011 at 00:10

          Arguments: el español es la segunda lengua más hablada en el mundo por detrás del chino; 450 millones la hablan en el planeta.

          En EEUU caminan hacia una sociedad bilingüe inglés-español (tercera lengua en la red)

          Es una lengua multicultural.

          En Catalunya la conoce toda la población.Por tanto el mercado es más amplio.

          Coherencia: Debería empezar firmando Ramonpainter1(lease one) para predicar con el ejemplo.

          Jamás se me ocurriría insultar a nadie y menos a su familia.

          Bona nit.

  11. xallue
    15/03/2011 at 14:41

    Los que vivimos a menos de 40 kilómetros de tres centrales nucleares sentimos el aliento «nuclear» en nuestros cogotes…
    A Vandellós «Daiichi» le faltó la piel de un diente para irse al carajo y nosotros con ella. Y cuando digo nosotros me refiero a toda Catalunya, como le dijimos al President Pujol cuando fuimos a exigir el cierre de la central averiada: Si llega a explotar ya podíamos meternos la «senyera» en culo que la radiación hubiese llegado hasta Camprodón…
    Mal rollo el de las nucleares. Prefiero escribir a la luz de una vela a que me brillen las uñas fosforescentes en la oscuridad.

  12. dogbert
    15/03/2011 at 14:10

    Lo de Hiroshima y Nagasaki fue una decision tremenda e innecesaria por parte de Truman presidente del que era y sigue siendo aun y con su vitola democratica, la nacion mas agresiva del planeta.
    Lo de Chernobil fue la guinda previa al desmantelamiento de la Union Sovietica, cuestion de la que el mundo aun no ha reencajado y que por ejemplo nos ha llevado a una depredacion sin control por parte del liberalismo mas salvaje que ha campado sin contrapeso por todas partes, llevandonos a la crisis global y en todos los ambitos mas bestia que se recuerda.
    Lo de Fukishima es un asunto gravisimo. Japon sufre y sus ciudadanos encaran un futuro muy complicado.
    El debate sobre el tema nuclear se revitalizara y entraremos en mil y una controversias.
    Sigo pensando lo mismo, hay que decrecer, depender de recursos propios y lo mas inocuos posibles, ser humildes, tener en cuenta que La Naturaleza nos pasa factura siempre y revolver a una cotidianidad mas humana, mas natural, con menos miedos, con una solidaridad de piedra picada con el que tenemos al lado, formando por fin una cadena de seres humanos dignos y responsables. Claro que todo ello de momento sera instrumentado por los mismos que nos han llevado al desastre global actual. Mal panorama.

Comments are closed.