Son conocidas las visitas nocturnas que el presidente François Mitterrand efectuaba al filósofo nonagenario, Jean Guitton, en su barrio parisino. Hablaban de política, de la vida, de todo. El presidente le formulaba una pregunta con cierta frecuencia. Qu’est-ce qu’il y a au-delà ?, qué hay al otro lado, le decía. Y el filósofo católico le contestaba que no lo sabía pero que entre el misterio y el absurdo se quedaba con el misterio.
El hecho que entre los hombres de ciencia no abunden los agnósticos o ateos me ha llamado siempre la atención. Albert Einstein escribía en 1930 que “lo más hermoso que podemos experimentar es el misterio. Es la fuente del arte y la ciencia verdaderos”. Hay una frase incierta del más famoso de los científicos del siglo XX cuando dijo que “Dios no juega a los dados con el universo”.
Einstein no era religioso ni militante de su religión judía. Pero creía en el misterio, en las inexplicables realidades de la Naturaleza, en los extraños comportamientos de los humanos, en las limitaciones de la persona. Se ha escrito mucho sobre qué quiso decir Einstein con eso de los dados y Dios. No lo sé. Me atrevo a deducir que el equilibrio del Cosmos no puede ser la resultante de fuerzas que actúan sin orden ni concierto.
En su ambivalencia de la modernidad, Zygmunt Bauman, anciano pasados los noventa, nos dice que la “llamada secularización de la era moderna no fue más que la designación de un vocabulario que pudiera ser utilizado para expresar la condición humana sin utilizar la palabra de Dios”. Puede ser.
Me quedo con aquella frase de Agustín de Hipona, San Agustín, cuando dijo que “Dios es el más joven de todos”, el que no envejece, el que perdura, el que no cambia, el que tiene las llaves del misterio, el que alimenta la fe y comprende y admite las dudas.
Antonio Garrigues, ex embajador en el Vaticano y hombre muy cultivado, escribió en La Vanguardia hace más de treinta años, que “la realidad es que cuando Dios se hace presente en la esfera del hombre, todo permanece igual y todo es radicalmente distinto. Todo. El que lo probó, lo sabé”. Supongo que no se referiría a él sino a Saulo de Tarso, San Pablo.
El misterio lo llevaremos a cuestas hasta el final. También las dudas. Mejor que sea así.La certeza no es misteriosa.
Sr. Foix:
François Mitterrand els últims anys de la seva vida després que se li detectés el càncer de pròstata, i sent ell conscient de la seva greu malaltia. Es va conèixer després de mort que havia mantingut amb diverses persones trobades discretes fins i tot amb algun religiós conegut en la seva joventut. La seva preocupació i interes era que hi ha després de la mort, i si Déu existeix o no.
Intent sincer de cercar i/o conèixer la veritat quan veus que la vida corporal i terrenal se t’acaba per una malaltia que et corroeix i no pots controlar. La veritable humanitat apareix.
Recordo en la presentació d’un llibre sobre l’existència o no de Déu, fa alguns anys a Barcelona, que després d’escoltar els dos ponents en un i altre sentit.
Es va aixecar una senyora i va dir «Si Déu no existeix no ho sé, per a mi si que existeix i sóc molt feliç, i això no m’ho treu ningú»
Hi ha qui defensa que Déu no existeix.
Però jo replico: I si Déu existeix?
Yo no estoy seguro de que dios exista, pero…
Cuando miro a mi alrededor sólo veo orden, la ciencia ya ha definido que incluso en aquello que nos parece caótico, hay orden es decir hay una ley que lo rige.
Desde que era pequeño (ahora no lo soy -66-), tengo la conciencia de que hay algo más allá de lo que percibo con mis sentidos.
Nunca he visto un fantasma pero desde siempre he creído en ellos…
Muchas veces he sentido que seres o fuerzas cuidan de mi…
Cuando pienso con fuerza para que suceda algo, casi siempre ocurre …
Y así sucesivamente.
Lo siento no había leído que Angel ya había señalado el mismo enlace.
http://youtu.be/FnitKippqK8
Sólo una creencia: en la duda, la cuestión constante y el misterio
Quant de mal ha fet l’idea de Déu.
Quant de mal encara fa l’idea de Déu.
Més val qu’ens precocupem i ocupem d’aqui i del ara.
Doncs a mi em meravella i em costa molt entendre que hi hagi gent que pugui mantenir aquestes creences que es remonten a tan pocs milers d’anys. Hi ha molts misteris sobre els que pensar i usar la nostra imaginació però aquest el trobo més una bajanada que no pas un misteri. Un conte de fades i mal explicat.
M’esborrono només de pensar que hi pogués haver un després etern. Per quan la pau d’esperit? Ufff! Que poca cosa som!
Hay misterios y los habra, afortunadamente.
Y tambien hay cosas concretas que podemos hacer: adherirse a procesconstituent.cat es una de ellas.
Si entran en la web podran visionar el ultimo video con Teresa Forcades en Molins de Rei el ppdo. sabado en el que asi de entrada habla del asesinado programado por Goldman Sachs que al acaparar en el mercado alimentos de primera necesidad, ha producido, segun una agencia de la ONU, y hasta el momento, la muerte de 38 millones de personas en todo el mundo. No solo por esto, pero tambien por esto Goldman Sachs es una de las cabezas de la hidra perversa que malgobierna el planeta sin importarle las personas. Esto no es un misterio, esto es algo que hay que atacar.
Un querido personaje que recien acaba de traspasar el quicio del ultimo misterio, es Constantino Romero (q.e.p.d). «la voz de españa». Lo comentaba un compañero de trote esta mañana en Collserola, y al llegar a casa lo he leido en los digitales.
Esta tarde mani en Plaça Catalunya, contra el poder financiero, Goldman Sachs incluido, y por la buena gente como Tino Romero y por todos nosotros antes de que vengan a por todos y cada uno.
http://www.youtube.com/watch?v=zdvuW6143VY
En primer lloc voldria felicitar a en Dogbert per la seva interpretació del misteri a l’últim paràgraf del seu escrit. M’agrada perquè en el seu si porta implícita la noció de coneixement. Les portes s’obren, es a dir el misteri desapareix, a mesura que tenim coneixement sobre lo que pressuposa inicialment el mateix misteri.
El coneixement es basic en la vida i no cal dir que es el que impulsa a la ciència a progressar. Es el coneixement adquirit el que dona explicació a lo que fins ara no coneixíem i es el coneixement per adquirir el que ens impulsar mitjançant el coneixement adquirit a trobar noves explicacions sobre el que no coneixement i es en aquest transit, en aquest obrir portes den Dogbert, en el que transcorri’m.
Isaac Newton deia, cito de memòria, que si havia pogut veure-hi tan lluny es perquè havia pujat a esquenes de gegants. Encara que sembla que Newton es referia als seus descobriments d’òptica, la seva reflexió s’estén al camp de la ciència en general. Quan Einstein va formular la seva teoria de la relativitat ho va fer sostenint-se en les idees de ERNST MACH sobre el moviment relatiu. De fet sembla que va esser el mateix Einstein que va encunyar el terme “principi de Mach”. No es massa popular el coneixement de que el matemàtic Poincaré ja havia formulat abans que Einstein alguns dels conceptes bàsics de una de les seves dues teories de la relativitat.
Volia ressaltar el terme coneixement perquè el crec basic per entendre i diferenciar, baix el meu punt de vista, els conceptes de agnosticisme i ateisme. Deixant a part els orígens dels Gnòstics, sectes del temps en que va nàixer el cristianisme i enfrenades a ell i prenent la terminologia mes moderna Agnòstic es una paraula formada per el prefixa de negació “a” i l’arrel Gnosis, provinent del grec que significa “coneixement”. Per tant agnòstic voldria dir no coneixement. Si ho apliquem al coneixement de Deu,amb rigor la Ciència i tots els científics haurien de qualificar-se com agnòstics ja que no tenen els coneixements necessaris per demostrar si aquest ens existeix o no existeix. Des d’aquest punt de vista jo hem defineixo com agnòstic.
Per contra l’ateisme es una opció personal, que no te que veure amb el coneixement i si amb la fe. Aquí podem plantejar dues qüestions.
Primera. Quan ens interroguem sobre Deu, potser hauríem d’aclarir si volem dir primer si ens interroguem sobre la idea de Deu.
Segona. Es pot viure sense religió?. Aquí hem sumo a la resposta d’un dels grans científics i pensadors que te Catalunya, i com a científic i de casa poc reconegut, el Dr. Wagensberg. Si es pot viure sense religió. Per que sigui així nomes fa falta un sol cas i jo mateix m’apunto com tal. Ja som dos.
Gracias Angel por el enlace de mas arriba con un mensaje en la voz de Tino Romero, corto, seco, potente, conciso, verdad al fin.
Gracias por su escrito lleno de saber y por fin agradecerle la mencion que me hace.
Por favor, una citación tiene que ser correcta : «Qu’est-ce qu’il y a au-delà ?»
Muchas gracias. La corrección está hecha. Je regrette.
Pienso que es un misterio mágico. Que solo existe en nuestra mente y en nuestro deseo de creerlo.
Pero la creación del Cosmos ( Dios ) no se trata de ningún misterio porque en realidad el Cosmos ó Universo existe. Aunque no funciona con las coordenades de la lògica de la mente humana.
Es seguramente posible y necesario que para crear alguna cosa, animal ó persona siempre se necessiten 2 Partes ó Componentes que se suman unidas para crear un nuevo ser igual ó parecido. Que contienen los Componentes básicos de cada uno de los otros 2 que han contribuido a crearlo.
Seguramente el misterio reside en que no hallamos explicación en el como, cuando y el porque se creo el ADN ó celulas básicas y necesarias para empezar la creación de la cosa animal, vegetal, mineral ó eléctronica ( de electrón ).
Seguramente el Universo Cósmico ( Dios ) se rige por las mismas normas. En resumen: Se unen las fuerzas y construyen creando. Para luego desunirse, destruir y volver a empezar el cicló una y otra vez sin límites, pero creando ya nuevas formas.
«I malament del que no creu, perque aquest ja te prou feina en creure que no creu» esto no es de ninguna lumbrera de Enciclopedia, es de un monologo de Joan Capri.
Me encanta lo liviano como desengrasante, lo cotidiano como misterio redivivo del instante futuro por el que transcurrira nuestra vida.
Me encanta que con tanto meteosat y tanta tecnica los meteorologos se equivoquen, me encanta que los economistas solo hagan el pleno de adivinacion cuando relatan el pasado.
Y tambien se hacen mas humanos por formales incorreciones personajes como Miterrand que el Sr. Foix cita al principio, ya que no solo iba a visitar a filosofos, sino que tambien mantenia dos vidas familiares en paralelo.
Y faltaria discernir si Pablo de Tarso vio la luz cuando cayo del caballo o cuando bajo del burro.
El misterio no tiene llaves, tiene puertas sin cerradura que se van abriendo tal cual vamos transcurriendo.
Sr.Foix: el mayor de los misterios es aún hoy en día creamos en los misterios…