Los políticos y la retórica

Un cuadro representa un hipotético paseo entre Sócrates y Platón en Atenas

Un cuadro representa un hipotético paseo entre Sócrates y Platón en Atenas

Ha habido grandes sabios que han sido políticos mediocres porque han confundido la retórica con la gestión de la vida pública. Platón sabía que la república ideal, de la cual había hablado con sus amigos y discípulos mientras escuchaban a su maestro Sócrates, no existía en ningún lugar, sino que sólo era verdadera en «nuestros discursos».

Pensaba que los filósofos, los intelectuales o tertulianos, que diríamos hoy, pueden enseñar a gobernar. El experimento junto al tirano de Siracusa, de donde salió por piernas antes de que lo mataran en aquella ciudad siciliana, le produjo una gran frustración. Los discursos pueden ser muy bellos pero igualmente utópicos.

Tomás Moro escribió la Utopía pero tuvo que hacer frente a la realidad de su conciencia ante las presiones del rey Enrique VIII y acabó sentenciado y ejecutado en el cadalso de la Torre de Londres. Fue un canciller del reino de prestigio, honrado y leal. La ambición del rey pasó por encima de la amistad mutua y entró en el incómodo espacio de los traidores a la razón de Estado. Cuando un líder depende de los discursos que le sirven los salvapatrias habituales, corre el riesgo de despeñarse si se deja llevar por los cantos de sirena de los que escriben sin arriesgar nada o bien para mantener unas prebendas que suministra el poder de forma discrecional.

El modelo más apropiado es posiblemente el que Aristóteles enseñaba a su alumno Alejandro de Macedonia. No le decía lo que debía hacer sino que le enseñaba a pensar. No bajaba al detalle sobre si algún día cortaría el nudo gordiano o si se debía casar con Roxana. Le enseñó qué es la política, el significado de las tragedias griegas, cuántos estómagos tienen los rumiantes o la importancia de la ética. Y lo dejó suelto, a su aire, para que él mismo se embarcara en aventuras que no podían acabar bien porque estaban por encima de sus posibilidades.

Un líder no puede transitar políticamente con discursos prestados ni con la retórica de la propaganda que él mismo fabrica. Mejor que se esfuerce por hacer del gobierno una máquina capaz de servir a los ciudadanos con el menor riesgo posible de hacerlos infelices o triturarlos.

Los empeños en construir una sociedad nueva o un pueblo nuevo, con personas también nuevas, han desembocado en fracasos estrepitosos. Todo es muy añejo, imperfecto, ­­re­petitivo.

Montaigne repetía sin cesar que lo que llamamos preocupación no tiene un peso específico, sino que nosotros lo aumentamos o disminuimos. Las cosas no tienen peso propio, sino el que nosotros les damos. Cuanto más pequeñas son las proporciones en que nos encontramos, más nos oprime la estrechez. Puede que de tanto dar vueltas a un mismo tema durante tanto tiempo acabemos perdiendo la perspectiva de la realidad.

Publicado en La Vanguardia el 18 de junio de 2015

48 comentarios

  48 comments for “Los políticos y la retórica

  1. francis black
    21/06/2015 at 18:44

    Con tanta lista de pais y yo con una guiri.

  2. Àfrica
    21/06/2015 at 10:59

    Avui,St Lluís, toca felicitació. Per molts anys Sr Foix!!

    • 21/06/2015 at 12:02

      Me sumo con sumo gusto a la felicitación a nuestro anfitrión…Moltes felicitats Sr.Foix!!!…

    • Albert
      21/06/2015 at 21:00

      Tambe m’ajunto… ¡ Felicitats i per molts any Sr. Lluis Foix !

  3. Albert
    19/06/2015 at 05:58

    Sr. Foix y compañeros y compañeras del democrático foixblog,
    He leido con atención e interes, el artículo del Sr. Lluis Foix y me parece muy interesante e ilustrativo. Como siempre nos deleita nuestro anfitrión.

    Me quedo con los 3 últimos parrafos. Que es donde encuentro el mensaje que el Sr. Foix, nos transmite. Y también me quedo con todas las respuestas de todos y todas los/las compañeros/as.

    Pero todo me ha hecho meditar y llego a la conclusión de observar que el ser humano HOMBRE, ha hecho y provocado muchas guerras a lo largo de los siglos, con millones y millones de muertes de seres humanos, ect. pero nada ha cambiado, en este sentido durante siglos.

    Ha cambiado las formas, ect, pero siempre es y se impone el mismo comportamiento del ser humano macho.

    Y despues de seguir meditando me he dado cuenta de que el cambio siempre se ha producido efectivamente y se ha concretado en realidad, con la intervención del ser humano MUJER.

    Observo que el HOMBRE siempre teoriza más que la mujer y pierde el tiempo en disquisiciones, ect.

    Ejemplo: han transcurrido 8 años desde el rebentón de la burbuja especulativa del tocomocho del tocho, con su consiguiente crisis económica. Pues la construcción arrastra a 50 industrias diferentes.
    Y aun hoy día estamos igual con millones de personas en el desamparo. Que incluye a las familias enteras, gente de todas las edades, padres, madres, jovenes, ect.

    Pero con los años he observado que la que verdaderamente siemrpe ha cambiado la sociedad y la historia ha sido el ser humano MUJER.

    Durante y despues de la 2ª guerra mundial…la mujer ocupo el puesto de trabajo del hombre, alestar este en el frente de guerra. Y fuéella que estaba en todaspartes, oficinas, despachos, talleres, fábricas, coches, camiones, ect.ect.

    Y la gran revolución del siglo XX, lo ha hecho la mujer con su cambio de mentalidad y maneras de actuar.

    La mujer CONCRETA más… en cambio el hombre siempre TEORIZA más y pierde el tiempo, cada vez que es vital el no perderlo. Como ahora y durante estos 8 años citados.

    Observad lo que ocurre y ha ocurrido en toda España. Ha sido la MUJER, la que está tomando las riendas y puesto en acción inmediata lo que ella cree la solución para el gran drama del desamparo, del paro, del sin vivienda,ect.. ELLA está concretando. Es su naturaleza de madre.

    • Albert
      19/06/2015 at 06:20

      P.D. Me faltaba decir que… El hombra y la mujer…en realidad, nos complementamos mentalmente. Necesitamos los dos, el tener en cuenta la teoría y la concreta realidad de su puesta en práctica.

      La mujer crea los hijos e influye y condiciona su espiritu y su mente. Y el hombre teoriza siempre y esta facultad le ha facilitado el crear inventos,ect.

      El hombre no es más inteligente que la mujer, porque inventa, pues la mujer es más investigadora que el hombre y la mayoría de veces es la mujer la que le sugiere ó le da la idea, para que este invente.

      Como le sucedió a Edisón, que su mujer le dijo, porque no inventas una cosa que haga luz. Y el fué y creo e inventó la lampara.

      En fin…al buen entendedor… Los cambios reales, concretos y efectivos, en la sociedad humana los hace siempre la mujer.

    • francis black
      19/06/2015 at 14:34

      Vaya teoría para construir a las seis de la mañana!!! Hay que ser muy hombre.

      • 19/06/2015 at 16:50

        Albert es un Crack Francis…ahora mismo paso su reflexión a la Alcaldesa Ada Colau…

        • Albert
          19/06/2015 at 17:52

          Queridos compañeros del foixblog y a vosotros francis black y BartoloméC os invíto a que busqueis en la Wikipedia, a Olimpe de Gouges ) nombre real Marie Gouse.

          Leedlo atentamente y meditad sobre la historia, las humillaciones, falta total de derechos, sumisión forzada de la mujer…al hombre dominante, ect. ect.

          Y adonde ha llegado el ser humano MUJER, hoy en día en nuestra sociedad occidental y moderna, pero solo por su propia voluntad.

          En realidad la mujer empezó a despertar y a ser ella misma
          dueña de su persona, debido y a consecuencia de las grandes guerras provocadas por el ser humano HOMBRE.

          De todas maneras la mujer,aun percibe, en general, un sueldo, cuyo importe está por debajo del que percibe el hombre. Y esto ocurre en todo el mundo, en todas las naciones y en todas las culturas.

          Os aconsejo repasar también . Pag. 6 …» Léase también. »

          Os dejo, con el buen entendedor… que vosotros, de verdad, sois…

          • 20/06/2015 at 14:20

            Totalmente de acuerdo Albert…

          • Àfrica
            21/06/2015 at 16:41

            Albert,estoy de acuerdo contigo solo en parte.Ciertas las diferenciats entre macho y hembra pero también es cierto que hay mujeres muy crueles y hombres con gran sensibilidad. Me inclino más por hablar de personas, seres humanos distintos,diversos.Unos, grandes personas(como nosotros) y otros …..diferentes. Un cordial saludo,amigo!

          • Albert
            21/06/2015 at 21:35

            Àfrica, tienes razón cuando me recuerdas que también es cierto que hay mujeres muy crueles y hombres con gran sensibilidad. Este comportamiento personal humano es igual para los dos sexos, sin diferencias. Pero aquí solo pretendía referirme, ( según he observado ) a la interpretación mental que hace la mujer frente a problemas de la lucha por la supervivencia vital humana y a como reaciona con determinación activa.
            En una palabra en esto es única. El hombre en cambio es único en destrucción masiva… Otro cordial saludo, amiga!

  4. Rosamaria
    18/06/2015 at 19:56

    En este blog, sin ir mas lejos…somos muy distintos, pensamos a menudo muy distinto….pero hay mucho respeto a los demás, lo que me lleva a pensar que hay mucha educación, cultura y sensibilidad, que són pilares para construir algo mejor. Vale la pena aprovecharlo y no darlo todo por perdido.

    • Rosamaria
      18/06/2015 at 19:58

      Ah..!! y también hay mucho sentido del humor y sentido común. Otros dos pilares esenciales.

    • david g
      18/06/2015 at 20:58

      un abrazo bien fuerte, rosamaría, tu comentario emociona y es lo mínimo que se merece. con gente como tú se puede ir muy muy lejos!

      • Rosamaria
        19/06/2015 at 13:00

        Gracias david…abrazo correspondido.

  5. Rosamaria
    18/06/2015 at 10:40

    «Los empeños en construir una sociedad nueva o un pueblo nuevo, con personas también nuevas, han desembocado en fracasos estrepitosos. Todo es muy añejo, imperfecto, repetitivo.»

    Si todo empeño en construir o mejorar una sociedad ha de desembocar inevitablemente en fracaso….¿para que nos levantamos cada mañana ?, ¿para que nos preocupamos ?…¿para que hacer nada ?…

    Con estas premisas aún viviríamos en las cuevas…
    El progreso es riesgo,valentía,voluntad y fe en lo que crees y en lo que estas haciendo.

    ….això no treu…que entre els politics hi ha molta retòrica.. !!!..però el paràgraf em sembla devastador…!!!

    • dogbert
      18/06/2015 at 10:57

      Te leo Rosamaria y cada vez entiendo mas el porque de lo nuestro.
      Suscribo totalmente tu comentario.

      El Sr. Foix esta pelin remiso a lo nuevo, al cambio. No quiere aventuras, yo tampoco, pero no quiero seguir en este descenso a lo desconocido tambien, pero fatal.

      Me gusta la sabiduria y la templanza de nuestro anfitrion que nos hace reflexionar muchas y muchas veces, pero tambien me gustaria que diera un margen a nuevas formas de circular en la polis.

      • francis black
        18/06/2015 at 12:59

        Vosotros sois el nexo entre lo nacional y lo social, creo que Bartolomec tendría ya que oficiar la ceremonia laica.

        • francis black
          18/06/2015 at 13:07

          Dejo un texto de Rossi para que lo lea Bartolomec el dia señalado :

          Nos conviene ser optimistas, si por ello entendemos no una complacencia interior o la confianza boba en un destino benéfico. El optimismo es la decisión de hacer algo. Optimismo es creer que podemos alterar las circunstancias. Es creer en el tiempo histórico, es aceptar la dimensión de futuro. Hay riesgo, claro, hay incertidumbre, pero esa es la índole de las empresas que se proponen inventar la realidad, la artística, la social, la teórica. Crear algo es una aventura por esencia desamparada, sin garantías. Cuando nos decidimos, se abre el espacio de la libertad. La libertad es la que nos permite romper con los destinos heredados. Ejercerla es entrar en el territorio del desamparo, la región de la creatividad.»

          Alejandro Rossi.

          • Rosamaria
            18/06/2015 at 13:13

            SI QUIERO.. !!!

          • 18/06/2015 at 14:32

            Dogbert-Rosamaria //Rosamaria_Dogbert, os declaro Bloguera y Bloguero, lo que Foix ha unido que no lo separe Facebook…

          • Rosamaria
            18/06/2015 at 19:13

            Estic emocionada…!!!

        • dogbert
          18/06/2015 at 20:21

          Tenia que llegar el dia!
          Se me saltan las lagrimas!
          Yo tambien QUIERO!
          Vaya trajin ahora con el ajuar y el viaje i tot plegat!
          Gracias a todos por acompañarnos en circunstancia tan singular y gozosa.
          Un besito Rosamaria.

          • Àfrica
            18/06/2015 at 20:37

            Puedo actuar de dama de honor???

      • Rosamaria
        18/06/2015 at 13:29

        Supongo que ha vivido mucho, ha visto mucho…es un señor mayor, le corresponden la sabiduría y la templanza, como tu dices.

        El empuje supongo, corresponde a la juventud.
        Luego viene el desencanto…no se…

    • david g
      18/06/2015 at 10:57

      rosamaría, el párrafo que a ti te parece devastador a mí me parece el más brillante. es la exacta definición de todo lo que ha pasado en europa durante el siglo xx: cuando las ideas, las utopías, las sociedades, los pueblos o las naciones pasan por encima de las personas, no queda más que un rastro de destrucción. me aterra cuando algunos quieren construir sociedades nuevas, porque suelen hacerlo a imagen y semejanza únicamente de unos pocos. la historia es así de repetitiva.

      • Rosamaria
        18/06/2015 at 13:22

        …pero sin embargo, existe la posibilidad de romper moldes, de avanzar, de progresar y de mejorar…que hubiera sido de la India sin la determinación de Gandhi, por poner un ejemplo..

        Me gusta mucho el texto de Alejandro Rossi que ha puesto francis.
        ¿Que serian del esfuerzo y de la superación personal y social, si todos pensaramos de antemano que no hay nada que hacer…porque en definitiva todo esta abocado al fracaso…

        Ya lo decía también Einstein : Como esperais que nada cambie, haciendo siempre lo mismo o no haciendo nada…

        • david g
          18/06/2015 at 16:00

          a mi no me parece que todo lo que rodea el «procés» sea progreso. yo también creo en el progreso y me gusta el texto de rossi, pero lo que está moviéndose alrededor de la política catalana lo encuentro una lucha atroz de lobbies por el control de las instituciones y de los recursos públicos, nada más.

          hoy he leído un comentario en un foro que me parece ilustrativo y que transcribo literalmente a continuación:

          «Primer es substitueix la bandera nacional per una de ‘la causa’, després es desacrediten les entitats culturals i s’en creen altres que lluiten per la causa, es controlen férreament els mitjans de comunicació i finalment s’eliminen els partits politics perque nomes quedi una única llista, la llista del líder, la llista del president. Els que hem viscut el segle XX ja ho hem mases vegades aixó.»

          ¿esto es progreso? a mí no me lo parece. pienso que, con todas sus imperfecciones e inexperiencia, colau y carmena (en el actual contexto social) han hecho más por el progreso en dos días que el procés en dos años. ver a una alcaldesa viajar en metro (cosa que, por cierto, muchos hemos hecho toda la vida) es todo un soplo de aire fresco.

          • francis black
            18/06/2015 at 16:24

            El problema es ciu que no son de fiar. Ahora están explosionando. Es agradable de ver. Mas es un desastre.

          • Rosamaria
            18/06/2015 at 19:46

            Soposo que ens ho miren des de punts de vista diferents, david. Per a mi el Procés és la manera d’alliberar-nos d’un estat opresor, irrespectuós, prepotent i injust. El progrés vindrà després. En un pais més petit, les coses es controlen millor, les coses són molt més properes…tampoc veig tanta malicia…potser m’equivoco i peco d’ingenua…

            Però dir-te que jo no parlaba exclusivament del Procés – que també s’hi podria incloure, si vols – parlaba més genèricament.

      • francis black
        18/06/2015 at 14:52

        Yo estoy con Rosamaria. Ahora hy más formación que hace 100 años. No ha de mandar una pequeña cúpula. Lo importantes es ser crítico siempre y con todos. No dejar pasar ni media.Aquí aun somos muy súbditos.

        • 18/06/2015 at 18:57

          Francis te agradezco el texto de Rossi… veo que además de gran corredor de moto GP escribe bien…

          • Rosamaria
            18/06/2015 at 19:39

            ?¿?¿?¿?¿?¿?¿…..

          • 18/06/2015 at 21:24

            jajaja…Perdón Rosamaria, me he equivocado, el de moto GP es Valentino Rossi….Sorry…

      • Rosamaria
        18/06/2015 at 19:50

        Estoy de acuerdo en que lo primero es el respeto….y aprender de lo vivido…para poder construir distinto….pero de eso a pensar que todo va a ser un fracaso sea como sea….hay un paso.

    • Sinera
      18/06/2015 at 16:23

      Benvolguda. No importa si acaba en fracàs estrepitós o en una transcendental victòria… El que importa és la lluita per superar-nos com a individus, com a éssers humans, com a poble, com a mortals. És el temps que passem tot fracassant o gaudint de l’intent de ser cada dia més lliures, en tots els aspectes, el que dóna sentit al nostre breu temps de vida. Això sí… és esgotador!

      Morir ben plens de tot, no és un fracàs. Ben plens de tot!

      • Rosamaria
        18/06/2015 at 19:20

        M’agrada molt el que dius….Benvolgut Sinera.

        • Sinera
          20/06/2015 at 21:02

          Però finalment has triat en Dogbert… En que t’he fallat, Rosamaria? Perque no has volgut volar amb mi? Molt bo, tot plegat!

          • Rosamaria
            22/06/2015 at 09:17

            Els peus ben ferms a terra. No has fallat en res…jajaja….Les alçades amb fan molta por…

    • Albert
      18/06/2015 at 16:40

      Rosamaría, Per la meva part interpreto que una cosa es la sociedad humana ó sea la suma de la convivencia de muchos otros individuos, con sus creencias religiosas, políticas,ect, habitos, costumbres, ect… y otra cosa muy distinta es la familia y por último el individuo.

      Pienso que son tres casos a considerar y tener en cuenta.

      Resumiendo : Como ser humano individual puedes y debes vivir con optimismo y valentia, ect.

      En cambio si dependes del vivir en la sociedad humana,la cosa ya cambia. Y puedes tener una cierta prevención de la incognita del futuro. Porque se trata de muchas otras decisiones que toman muchas otras personas ó individuos. Y que si nos pueden afectar nuestro propio… statu quo.

      En fin, he oido decir a los navarros : ¡ Siempre en pie aunque la tierra se hunda !

      • Rosamaria
        18/06/2015 at 19:37

        Siempre en pie aunque la tierra se hunda.. !! quina lliçó de moral, eh ??

        • Albert
          18/06/2015 at 22:26

          Es veritat…Doncs…Siempre en pie aunque la tierra se hunda…i…aquí l’equivalent segurament es…Som i Serem…gent catalana…

  6. 18/06/2015 at 10:01

    Sr.Foix; al paso que vamos, creo que nosotros deberiamos tener más estómagos que los rumiantes… para poder digerir todo cuánto estamos tragando ultimamente…

    • Àfrica
      18/06/2015 at 20:41

      Bartolomé, si Sócrates,Platón y toda la peña ya discutían sobre política democrácia y demás y no solucionaron nada…..vamos nosotros a cambiar algo? Todo es cíclico….

      • 18/06/2015 at 21:22

        Asi es Àfrica, así es…

Comments are closed.