El populismo de Chavez se consolida

04/12/2006
Por

Cuatro elecciones generales en pocas semanas han entregado el poder a la izquierda en América Latina. Nicaragua, Ecuador, Brasil y Venezuela se han sumado a Argentina, Perú, Chile, Uruguay, Cuba y Bolivia. Un rojo de distintos matices colorea todo el continente latino con la excepción de Paraguay y Colombia que permanecen azules.

México ha conseguido superar el barullo y Felipe Calderón ha sido proclamado presidente con un país dividido y con una clase política que se lió a tortas en el Congreso donde los partidarios de López Obrador se han conjurado a entorpecer al gobierno al que acusan de fraude electoral. La diferencia entre el ganador y el perdedor no llegó a un punto.

La verborrea populista de Hugo Chávez, la demagogia indigenista de Evo Morales o la desaparición paulatina del que ha sido casi medio siglo dictador de Cuba, Fidel Castro, no permiten un comentario global sobre todo un continente. Cada país tiene su propia historia, su particular situación política, sus personajes irrepetibles.

Me interesaría conversar tranquilamente con la chilena Michelle Bachelet, el brasileño Lula o el uruguayo Vázquez. También con el argentino Nestor Kirchner o el boliviano Evo Morales. Pero no me apetecería aceptar una entrevista con Hugo Chávez que acaba de ganar cómodamente las terceras elecciones presidenciales en Venezuela.

Una vez coincidí con su embajador en Madrid en el programa de Josep Cuní y desde aquel día, cada vez que llego a las instalaciones de TV3 me espera un sobre oficial con propaganda del régimen bolivariano que abro por cortesía y deposito en una papelera en la sala de espera de los tertulianos.

Chavez acumula todo el poder, dispone de grandes recursos energéticos, puede renovar nuevamente la Constitución para perspetuarse en la presidencia y ha plantado cara a Estados Unidos.

El mismo domingo por la noche repetía su discurso escatológico contra Bush diciendo que era “otra derrota para el diablo que pretende dominar el mundo” y, después de las burlas que ya escenificó en la ONU contra el presidente norteamericano, envió saludos fraternales a su colega Fidel Castro que tiene un pie en el estribo para abandonar el mundo de los vivos habiendo plantado cara a Washington desde la administración Kennedy.

Chavez exhibe un discurso caudillista que le convierte en el más populista de los presidentes sudamericanos. Y dispone de recursos petrolíferos suficientes para asegurarse los votos de los más desfavorecidos y también de las clases medias que le han votado en esta ocasión. El “socialismo del siglo XXI” de Chavez puede penetrar en otros países del continente.

Las causas del fracaso de la política en América Latina son muchas. Una de ellas es que las clases dirigentes no han gobernado en favor de sus respectivas sociedades la gran riqueza energética.

Es sintomático que muchos venezolanos de nivel adquisitivo alto están comprando viviendas en Miami y han puesto a buen recaudo sus patrimonios en el extranjero.

Otra causa es que las empresas multinacionales que explotan los recursos energéticos han operado sin revertir parte de sus beneficios en la mejora de los empobrecidos que ahora se abrazan a la tabla de salvación del populismo.

El continente sudamericano ha girado hacia la izquierda. En los años setenta y ochenta fueron los militares los que ocuparon el poder con golpes internos. Ahora lo consiguen a través de las urnas.
No auguraba nada positivo antes y tampoco ahora. Esta corriente de fondo no responde a una educación de calidad para todos, a un fortalecimiento de las clases medias, a una cultura del respeto al adversario. El populismo suele ser la antesala de la dictadura.

Compártelo:Tweet about this on TwitterShare on Google+Share on FacebookShare on LinkedInPin on PinterestDigg thisEmail this to someone

19 respuestas a El populismo de Chavez se consolida

  1. Juan Torres López
    22/12/2006 at 03:37

    Soy el autor del texto sobre Venezuela añadido como comentario y quiero indicar que yo no he sido quien lo ha incorporado. Es más, me parece descortés que se haya añadido así porque quien quisiera citarlo podría haberse limitado a citarlo. Alguien ha utilizado mi nombre y lo siento aunque es obvio que ese tipo de cosas no se pueden evitar.

  2. lapoiax
    15/12/2006 at 20:34

    Al anonónimo que dijo:
    "Todavía ha de llegar la hora de que alguien me explique por qué Chávez es tan negativo. Los que se lo cargan aducen unos argumentos pobrísimos."

    Le invito a venir a Venezuela y ver la realidad con sus propios ojos.

    Le invito a conozca ahora la capital de la República Bolivariana de Venezuela en estos tiempos donde el barril de petróleo ronda los $60 por barril.

    Le invito a que disfrute de su arquitectura abandonada, sus calles abarrotadas de basura, sus semáforos poblados de niños malabaristas y toda clase de mendigos.

    Le invito a que intente salir de noche, de tarde, o de mañana, a caminar por cualquier calle de Caracas sin que sea atracado o que sin que sienta que va a estar inmerso en un acto delictivo.

    Le invito a que trate de vivir su vida con una restricción de $4400 al año para el disfrute de sus vacaciones o viajes al exterior con su familia.

    Le invito también a que se acerque hasta el pueblo de La Guaira para que vea como está después de que en 1999 fue víctima de un deslave monumental que arrasó casi completamente con su infraestructura y sus habitantes.

    Le invito a que presencie cada domingo en TV el elocuente y nada breve discurso de Hugo Chávez donde le indica a sus ministros las próximas directrices a seguir, y donde se encarga de esparcir entre sus fieles, todo el odio y divisionismo que sólo él es capaz de crear.

    Y finalmente le invito a que estudie de cerca cada uno de los poderes públicos que conforman el estado venezolano (Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Moral) y luego me diga si estan obrando con ecuanimidad.

    Después de que usted viva por sí mismo (y entienda) estas situaciones, usted no tendrá que preguntar por qué Chávez es tan negativo.

  3. Anonymous
    12/12/2006 at 09:51

    Chávez practica la limosna política, es una forma populista de gobernar, pan para hoy y hambre para mañana.

  4. Anonymous
    11/12/2006 at 16:02

    Atención, pregunta: Cuando los precios del petróleo bajen y hagan insostenible el gasto meramente asistencial (incapaz de generar riqueza) característico de la Administración Chávez… ¿cuál será la opción? ¿Retirar dicha política asistencial o huir hacia adelante hasta que la deuda pública provoque la bancarrota como sucedió en México, por ejemplo?
    Menos "Chavecitos" (repartidos gratuïtamente en dependencias de gobierno, por cierto), menos gasto suntuario y más inversión generadora de riqueza y clases medias.

  5. Anonymous
    06/12/2006 at 10:18

    Es realmente curioso que una persona tan moderada y ecuánime como Foix destile tanta rabia cuando habla de la Venezuela de Chávez y no nos dé ningún argumento válido que explique su fobia. Y que muestre una falta de respeto tan grande por el 60% de votantes que lo eligieron. ¿Quiere perpetuarse en el poder? ¿Quiere acabar con la ley que limita los mandatos? Bueno, unos vienen y otros van. Aquí, después de los 22 años de Pujol, ya sería hora de que hiciéramos lo contrario para que no vuelva a ocurrir nada semejante.

    ¿Cómo es posible, me pregunto, que después de siete años en el poder Hávez siga arrasando, cuando en los medios de comunicación (excepto en una cadena) es un acoso y derribo constante a su persona?

    Me imagino que Foix no lo quiere entrevistar porque le sería difícil desmontarle los argumentos de justicia social con una base cristiana tan poderosa. Véase sino la entrevista que le hicieron a Chávez en la revista Time en agosto de 2005.

    Todavía ha de llegar la hora de que alguien me explique por qué Chávez es tan negativo. Los que se lo cargan aducen unos argumentos pobrísimos.

  6. Anonymous
    05/12/2006 at 19:35

    Sólo hace falta ver al personaje que es Chávez para darse cuenta de lo que hay de falsedad en todo cuanto dice, Chávez acabará como todos los oligarcas que han existido, el mismo pueblo que lo ensalza lo acabará derrocando cuando las mentiras sean tan evidentes que no se puedan ocultar.

    PERE.

  7. Pedro Baques
    05/12/2006 at 19:26

    ¿que petroleras? ¿Acaso no van a parar todos los ingresos a las arcas del estado? Por cierto, donde se encuentran las cifras de los ingresos petroleros y el uso que se hace de ellos? Por último, Lluis, me permito felicitarte por tu artículo en el cual, al margen de algunos puntos que se pueden discutir, por ejemplo, sobre quienes son los que están comprando o construyendo suntuosas viviendas, demuestras que tienes un cabal conocimiento de personaje.
    Los que hayan visto "30 minuts" en TV3 hace un par de días, pueden, con tus líneas, formarse una idea mas veraz, sobre lo que estamos hablando.

  8. Fernando
    05/12/2006 at 19:16

    Venezuela se cae a pedazos, la bonanza economica es solo debido a los altos precios del petroleo ¿que pasara cuando los precios bajen? Con el Chavismo ha surgido una nueva case de nuevos ricos, la boliburguesia, con autos de lujo y casa en las mejores zonas de Caracas, todo eso por un lado, mientras que por el otro esta Chavez satanizando a los oligarcas, al capitalismo y al consumismo, que es lo que desena oir la gran masa ignorante de gente que lo sigue. Ser rico es malo dice el

  9. Anonymous
    05/12/2006 at 18:50

    Para saber el estado de las obras públicas en Caracas sólo hace falta ver el estado en el que se encuentra la autopìsta que lleva al aeropuerto y el rodeo que hace falta realizar para llegar, las petroleras pagarán las obras, pero el dinero se va a otro sitio.

  10. Anonymous
    05/12/2006 at 17:11

    Que pasa Chavez no ha sido elegido democráticamente?, cuando la Democracia produce un bipartidismo como el de los USA o la mayoría de países de Europa, nadie critica el sistema, pero cuando produce casos como el de Chavez o el de Bolivia, ya todo el mundo habla de dictaduras y de populismo, eso es sólo el principio ya que en un par de generaciones eso se va a repetir en el norte de América, dónde la demografía es positiva en la población más pobre, (negra, latina e indígena), y en Europa preveo un gobierno Islámico en 3 generaciones, Occidente se verá obligado abandonar sus principios democráticos para defender su identidad cultural y política, espero que no y este yo equivocado.

  11. Anonymous
    05/12/2006 at 17:06

    Chávez ha obligado a las petroleras a pagar, y están pagando, todas las obras públicas de Venezuela.

    Al autor del "libro":
    Es una osadía intentar que cualquier contertulio sea capaz de llegar al final de su resumida exposición.

    Sr. Foix:
    Un hombre tan moderado como usted, se ha excedido en sus palabras: "no me apetecería aceptar una entrevista con Hugo Chávez".
    Raya en la petulancia que un periodista se exprese de esta manera. Lo lógico y normal es a la inversa: que a un presidente de una nación no le apeteciera conceder una entrevista a según que periodista.
    Y su "condescendencia" depositando en una papelera la propaganda que le hacen llegar, bordea la mala educación.
    Impropio en usted.
    J.J.

  12. Anonymous
    05/12/2006 at 16:42

    Se puede calificar sin lugar a dudas de Hipocresía Barata lo que ocurre en Venezuela, Chávez es tan de izquierdas como Pinochet, es uno de tantos militares golpistas que usa las urnas democráticas para dar un barníz legal a su sistema de gobierno después de haber intentado por otros medios golpistas llegar al poder, usar y abusar de los medios de comunicación, controlar las ayudas públicas como limosnas, triplicar esas ayudas en periodo electoral o utilizar cuantos chantajes se puedan imaginar para mantenerse en el poder no lo puedo considerar democrático.
    Decía Chávez hace unos días que el presidente español González estuvo en el poder 16 años y nadie dijo nada, se equivoca, fueron los jueces los que dijeron algo, dijeron que el GAL era un delito y González se marchó derrotado en las urnas, en Venezuela ningún juez se atreve a tanto.

    J.Vilá.-

  13. Anonymous
    05/12/2006 at 16:41

    Se puede calificar sin lugar a dudas de Hipocresía Barata lo que ocurre en Venezuela, Chávez es tan de izquierdas como Pinochet, es uno de tantos militares golpistas que usa las urnas democráticas para dar un barníz legal a su sistema de gobierno después de haber intentado por otros medios golpistas llegar al poder, usar y abusar de los medios de comunicación, controlar las ayudas públicas como limosnas, triplicar esas ayudas en periodo electoral o utilizar cuantos chantajes se puedan imaginar para mantenerse en el poder no lo puedo considerar democrático.
    Decía Chávez hace unos días que el presidente español González estuvo en el poder 16 años y nadie dijo nada, se equivoca, fueron los jueces los que dijeron algo, dijeron que el GAL era un delito y González se marchó derrotado en las urnas, en Venezuela ningún juez se atreve a tanto.

    J.Vilá.-

  14. HIPOCRESIA BARATA
    05/12/2006 at 15:02

    Sr. Foix,

    Me ha sorprendido el tono de sus artículo, ya que usted acostumbra a exponer sus opiniones con argumentos sólidos y con ausencia de emociones o sentimientos. Y en éste creo apreciar la falta de ambas cualiadades.

    Creo que es muy duro con los resultados de elecciones democràticas, todas avaladas por observadores internacionales, y que han dado el resultado que han dado.

    Además una parte de su texto es confuso, por no decir manipulador, cuando dice que en los 70 u 80 los militares conseguían el poder mediante golpes militares y ahora lo hacen por las urnas. Alto, únicamente Chávez es militar, del resto de estados sudamericanos. Y le recuerdo que los golpes militares eran de derechas, las dictaduras eran de derechas. Creo que ahí se la ha ido la mano. Además, todo el mundo puede presentarse a las elecciones sean militares o no. Otra democracia, EEUU, ha tenido muchos presidentes que habían sido militares.

    No quiera confundir a los lectores, los que dieron golpes militares en los 70 y 80 no son los mismos que ahora ganan en la urnas.

    DHC

  15. Anonymous
    05/12/2006 at 09:55

    ///ENRIC///

    Lo peor de las dictaduras populistas es la cantidad de literatura barata que generan, literatura publicitaria, siendo triste ver que cada barra de pan que dicen regalar al pueblo se multiplica por miles por la propaganda.
    Castro regalaba ollas a presión en su última acción de propaganda, decía que habría un ahorro de energía tremendo, pero el ahorro fue mayor al no haber nada que poner dentro de la olla.
    Comparto la opinión expresada por Bartolomé sobre que los excesos de las dictaduras de derechas provoca este populismo de izquierdas.
    Ahora comprendo lo que Foix nos decía sobre tirar a la papelera la propaganda que le dejan en TV3 sobre Chávez.

  16. Anonymous
    05/12/2006 at 08:50

    VAYA, ALGUIEN HA PUBLICADO UN LIBRO EN VEZ DE UN COMENTARIO

  17. Anonymous
    04/12/2006 at 22:46

    El populismo ya es una forma de dictadura, todo lo que huele a mentira o a engaño es dictadura, prometer al pueblo lo imposible para obtener el poder es el primer paso, reirse de la necesidad y jugar con la ilusión de las personas es indecente, Venezuela no se merece a Chávez, necesita urgentemente un cambio político y social o no se recuperará jamás del atraso en que la está dejando el gobierno de este impresentable y populista Chávez, "Coronel" Chávez no lo olvidemos.

    PERE.-

  18. Anonymous
    04/12/2006 at 21:00

    Todos esos paises serán levantados por los trabajadores que ahora están fuera de sus familias, la clase dirigente es igual que sea de izquierdas o derechas , el resultado es el mismo, la pobreza.
    Me provoca escalofrios ver a Chavez salvando al pueblo prometiendoles supermercados baratos y acabar con el imperialismo, mientras las grandes petroleras le siguen comprando petroleo y el dinero que gana no se reinvierte en el pais.

    J.Vilá.

  19. BartolomeC
    04/12/2006 at 18:06

    SR.Foix: El populismo de izquierdas viene siempre después de la mala gestión de los gobiernos de derechas, con la falsa ilusión del reparto justo de las riquezas el pueblo vota cambios que pocas veces llegan y es que Sr.Foix, la historia se repite, hace siglos los españoles explotamos las riquezas del sur de Bolivia y nos llevamos toda la plata existente en Potosí, hoy en día no menos de doce empresas extranjeras se llevan las riquezas de los minerales existentes en el Salar de Uyuni(12.000 Km)en el mismo Potosí, todo ello sin la menor contraprestación para el estado y con la connivencia del gobierno populista de Evo Morales y de los gobiernos de derechas anteriores.

SUSCRIPCIÓN GRATUITA A FOIXBLOG.COM

Email:

CATEGORÍAS

Etiquetas 3D