Los graves sucesos en el Parlament de Catalunya han mostrado la cara más fea de la intolerancia cívica y política. La indignación no es un pretexto para privar de libertad a los demás. Y, mucho menos, impedir que los diputados entren en la cámara para participar en el debate sobre los presupuestos. La imagen de los más altos cargos del país aterrizando en helicóptero en la puerta del Parlament es inédita y también intolerable. Es muy inquietante.
Artur Mas
La violencia que amenaza a quien representa a miles de ciudadanos no puede admitirse, por muy legítimas y razonables que sean las quejas de los “indignados” que hoy han intentado paralizar la sede de la soberanía popular catalana.
El president Mas intentó acceder al recinto en coche y en dos ocasiones. Luego aterrizó precipitadamente para dar sensación de normalidad. Advirtió que si se repetían los incidentes no dudaría en utilizar la violencia legítima que corresponde al Estado. Me dio la impresión de que el gobierno catalán actuó como Estado. Es el responsable de mantener el orden público y, en este caso, garantizar la libertad de los diputados para entrar y salir del Parlament.
La administración de la violencia ha sido siempre un tema vidrioso. Trotsky decía que “todo Estado está fundado en la violencia”. Se ha teorizado hasta el límite sobre quién tiene la facultad de usar la violencia. En tiempos revolucionarios se suspende el derecho y los más fuertes o más astutos son los que acaban dictando las leyes.
He acudido a la conferencia que Max Weber pronunció en 1919 en Munich, dos años después de la Revolución de Octubre. Weber llega a la conclusión de que el Estado es la única fuente del “derecho” a la violencia.
El Estado, como todas las asociaciones políticas que históricamente lo han precedido es una relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene por medio de la violencia legítima. Viene a decir que si el Estado no tiene el monopolio de la violencia, estaríamos siempre expuestos a todas las pequeñas y grandes violencias humanas que se ejercitarían sin límite alguno.
En un Estado democrático la legitimidad viene dada en la creencia de la validez de los preceptos legales y en la competencia objetiva fundada sobre normas racionalmente creadas. El monopolio de la violencia no equivale a utilizarla al margen de las leyes. Siempre hay que estar vigilando para que en nombre de la libertad no se se la elimine de un plumazo, con porrras o con fusiles.
El Estado moderno, según Weber, es una asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación y que, a este fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de sus dirigentes y ha expropiado a todos los funcionarios estamentales que antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas.
El monopolio de la violencia no es otorgar carta blanca a la policía o al ejército. Se trata de proteger la seguridad y la libertad de todos en nombre de los principios establecidos en leyes positivas. La indignación de unos miles está por debajo del derecho del resto de la sociedad a que sus disputados puedan debatir libre y abiertamente en un parlamento.
Sr. Foix,
En general estoy de acuerdo con sus reflexiones, pero sólo quería matizar el inicio de su artículo. Los verdaderos GRAVES ACONTECIMIENTOS del Parlament sucedieron dentro.
Sólo añadir que me parecen muy graves las manifestaciones del que dice ser mi president….. No le puedo reconocer la capacidad de gobernarme por falta de autoridad moral. Su desconocimiento de un concepto tan elevado como la cultura de Paz, no le hace merecedor de mi confianza.
Gracias.
Ara tothom està indignat…..què fem entre tots per dignificar la nostra convivència? Cal anar a l’essencial i això no ho sabem o no ho volem fer, Una forta abraçada. Josep
Todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia.
Alfred Emanuel Smith (1873-1944) Político estadounidense
————
La crisis es compleja, auqnue no lo quieran reconocer es complicada como la del 29. Si Europa no tiene claro las medidas, un dia propone bajar seguridad social y subir el IVA, y al cabo de un dia se recompone y se pide otra cosa….Si un dia plantea un tesoro unico, unas nuevas normas para 2013, y otro dia plantea reestructuracion Griega…Dudo de que un grupo de indignados proponer soluciones viables.
La crisis es compleja porque viene derivada de problemas economicos anteriores a los problemas financieros, los desequilibrios globales debido a las deslocalizaciones a los modelos duales,a las subvenciones de estados asiaticos a las empresas, a las zonas de bajo coste que se crean en Asia, y cuidado EEUU tambien esta creando zonas de low cost en su pais….Ante este panorama como debe reaccionar Europa ?
Porque la raiz de la indigancion es la falta de trabajo…¿como se crea trabajo si no llegan los creditos a las pymes ?
Ramón, ese es el quid de la cuestión, la creación de empleo y el fortalecimiento de las empresas, una cosa es predicar y otra dar trigo, incluso uno de los economistas más posteados por el movimiento de los indignados, Arcadi Oliveras, tuvo en su día graves problemas con la empresa familiar que había heredado tras el fallecimiento de su padre, Quercus S.A, al cabo de los años tuvo que cerrar, lo cual no le impide darnos lecciones y explicaciones de cómo salvar la economía o salvar empresas…
Corrijo.-Arcadi Oliveres.
A Arcadi le tengo conceptuado como un teórico brillante, pero a nivel práctico deja mucho que desear, es algo muy recurrente entre cierto tipo de economistas.
Europa debe reaccionar de forma conjunta, solidaria, sin resquicios, o lo hace así o el sueño europeo se termina.
Era previsible. Y me joroba bastante que metan a todos en el mismo saco. Esta claro que desde el 15M se han añadido toda una serie de personajes en el movimiento (por encargo o por libre) que van a petar y asi quedara «justificada» toda una serie de represiones, asi de clarito, que los medios afines (todos los instalados en el pesebre) van a edulcorar y tendenciar.
Teniendo claro lo anterior y ahora que los politicos hablan de lineas rojas y esos latiguillos que se inventan y repiten como borregos, habra que ver quien ha pisado y pasado la linea roja desde hace la intemerata, y habra que ver cuanta gente hay en cada parte de la linea.
Y ayer miercoles porque no pude ir a ver al leon del Zoo? porque cogne solo he visto y oido animaladas fuera del Zoo?
Pues ya esta, esta mia una animalada mas.
Y Sr. Foix, con todo el respeto que sabe que le tengo, lo de Weber de 1919 «ara no toca». Ahora toca solucionar temas concretos de los «Indignados con causa» que referia el Sr. Lopez Burniol en LV del ppdo. sabado.
Sr. Foix,
La història dels infiltrats o quan pitjor millor, és constant als moviments socials per tal de deslegitimar un moviment fruit d’una indignació justa. Pel que fa al video QUI SÓN ELS VIOLENTS?
http://www.youtube.com/watch?v=YcmvzRvsf8g
ja ho pengen fins i tot a la portada de EL PAIS
Lo que se dice violentos a este grupo de «camuflados», lo que se dice violentos no los veo, los veo de un pardillo que tumba y por elevacion de escalafon, sus jefes son bastante paquetes.
Y eso es grave porque lo que hay que hacer en cualquier trabajo es hacerlo bien, la «feina ben feta» y esas cosas.
Los zotes son siempre un peligro y mas si tienen mando y arma en plaza.
El video es malo no se ve lo que supuestamente pasa y la pinta de polis de los secretas es patetica ¿a los polis los reclutan en las porterias de las discotecas?, por cierto que ya los pueden ir cambiando que ha salido su cara en todos sitios.
Sr. Foix: Estoy de acuerdo con sus afirmaciones.
También estoy de acuerdo con los demás compañeros del blog.
La indignación con dignidad es legitima. La violencia es ilegitima e ilegal.
Pero para 5.000.000 de parados que ven como los parlamentarios del Parlamento español y del parlamento de Cataluña se enfrentan dialectica y continuamente, y no les solucionan nada, es otra cosa.
Es el desespero y la impotencia.
Y para tanto la gobernancia como para la oposición idem de idem. Falta de previsión futurista y perdida ya de 4 años miserablemente, para hallar una solución a la crisis economíca y el paro.
¡ No lo ven ni lo viven de igual manera ! Por eso no tienen prisa.
P.D. Existen ya familias ó parejas que se han quedado los 2 en el paro y sin piso adonde vivir, debido a no poder pagar la hipoteca.
El Banco además de quedarse el piso, por embargo, les exige qque continuen pagando la hipoteca.
Existe esta otra violencia invisible contra las personas, pero más criminal y efectiva, que la que ha ocurrido.
Pensemos un poco: Quedarse en el paro y sin ingresos ni piso. Con hijos y deudas de hipoteca, ect.ect.
Esto es violencia y martirio, Desespero y muerte.
¿ No es mas violencia esto que ocurre, en la vida real ?
¡ Y Mientras los charlamentarios de todos los colores y tendencias, nos han hecho perder miserablemente 4 años y sin solucionar las corrupciones, los corruptos y los corrurptores ¡
Es posible que la ciudadanía indignada les identifique como su problema principal.
Esto también es violencia invisible, pero no menos real.
La violencia en manos del Estado es peligrosa, basicamente porque el Estado no esta en manos de los ciudadanos, el poder politico real ha mutado, esto le explican muy bien
Enric Casasses (Min 3)
http://www.youtube.com/watch?v=RuA75nATBAc
y Fernández Gómez
http://www.youtube.com/watch?v=xxYaxabKc0U
A pesar de que las formas de manifestación no han sido correctas por parte de algunos, el fondo del problema sigue existiendo.
Si, pero hay gente que cree que tiene la solución que solo hay que aplicar su receta, esto lo veo en personas de ideología opuesta, lo de cambiar el mundo tomando un café( o varios Gin tonics) es un entretenimiento clásico y divertido pero poco más ,no se puede revestir de tesis, propuesta política, tercera via, revolución ……. y menos cascar al que no te de la razón.
Sr.Foix: Para estar indignado es imprescindible tener dignidad, hoy muchos de los manifestantes han perdido el derecho a ser denominados como indignados, la falta de dignidad lleva aparejada la falta de respeto que hemos contemplado y los actos que se realizan sin dignidad se convierten en miserables; la dignidad hay que merecerla, no te cae del cielo, la dignidad es una virtud, no una frase escrita en una pancarta. Por todo ello, la dignidad no se consigue ni mediante una oposición, ni por ciencia infusa, ni mucho menos por estar durmiendo en una plaza, no es propiedad de un colectivo, se requieren meritos personales para hacerse acreedor a ella, si un grupo de personas se autodenominan «Indignados», han de ser dignos de esa denominación, han de ser dignos de hacer las cosas bien, la dignidad nos hace libres y respetables, sin ella y actuando en grupo no somos más que un rebaño de bestias…
Lluís deixem-nos d’històries.Teoeritzar , etc,etc. Qui ha fet la violéncia?… ! La realitat de cada temps es dura i els problemes (patiment) es a moltes cases i persones.