Por mucho que se empeñen los partidarios de la causa soberanista, la unidad política catalana no se alcanzará si no se tiene una cierta seguridad de que el proyecto no va contra España ni cuenta con la aprobación de Europa. Ni en el proceso para hacer un referéndum de independencia ni en otras causas impulsadas por los partidos. Por la sencilla razón de que Catalunya es una sociedad plural como se demuestra en todas las elecciones democráticas desde hace muchos años.
Hay causas que podrían suscitar una gran unanimidad. Me refiero a la cultura, a la lengua o al arrebatamiento por parte del Estado del control de las instituciones vigentes en el actual Estatut recortado severa y maliciosamente por el TC en el 2010.
El proceso hacia el llamado derecho a decidir, Estado propio, independencia o como se quiera presentar, es una ilusión compartida por muchos catalanes. El conseller Andreu Mas-Colell dijo ayer en Madrid que Catalunya tendrá un Estado propia en esta o en la siguiente generación.
La presión política y mediática que se ha ejercido para que Pere Navarro se uniera a las fuerzas que piden la petición de que el Estado otorgue al Parlament la capacidad de gestionar un referéndum ha sido muy considerable. Fueron los llamados disidentes quienes pidieron votar en secreto. Así se hizo y cosecharon el 13,3% de los votos mientras que el oficialismo de Navarro consiguió el 83,5%. Los perdedores fueron presentados ayer en muchos foros como héroes.
Es normal en todos los partidos socialdemócratas europeos que se exhiban divisiones sobre temas importantes o cuestiones nimias. En estos momentos hay divisiones en el laborismo inglés, en el socialismo francés y en el alemán. Es propio de la izquierda el tener miradas diferenciadas sobre los grandes temas de fondo.
Aquí se piden unanimidades oficiales aunque no existan en la realidad. Si el PSC se ha equivocado ya le pasarán cuentas las urnas. Se le ha negado en estas últimas horas su catalanidad y su sentido democrático. Nada nuevo. Durante los largos años del liderazgo de Obiols se les llamaba simplemente botiflers.
Hasta que no se respete el derecho a discrepar seremos un país de buenos y malos catalanes y no una sociedad en la que no hay una única manera de enfocar los grandes problemas a los que nos enfrentamos. Tenemos un problema con la libertad.
Publicado en La Vanguardia el 19 de noviembre de 2013
Los seres humanos vivimos anclados a lo que vemos y nos parece que eso es todo lo que hay o existe. Pero, en realidad no conocemos la historia con exactitud, no sabemos lo que pensaban nuestros antepasados de hace 500 0 1000 años, creemos de modo ingenuo que una colectividad tiene objetivos comunes pero esto es una ilusión. En el momento que se crea una nueva realidad los que antes tenían intereses comunes dejan de tenerlos. No podemos crear un mundo nuevo con ideas antiguas, con fronteras medievales, con emociones sesgadas. Se reclama que Catalunya se muestra unida, pero no percibimos que si España aplica el mismo concepto y se manetiene unida lo consideramos como una conducta antidemocrática y autoritaria. Cada uno nos deberíamos preguntar en la soledad de nuestro desierto por qué quiero esto o lo otro, y si ello hará un mundo mejor. Ahora hay mucho dolor y sufrimiento para los pobres, quién se preocupa de ellos: ni lo veo en el gobierno de Madrid ni lo veo en el de Catalunya. Todos aplican la misma política económica: neoliberal y de fomento de la desigualdad en favor de la élite económica. ¿Por qué he de confiar más en unos que en otros? QUizás no debería confiar en ninguno, y recuerden este país es un país cainita y violento.
Es evidente que los antiguos Condes de Cataluña y vinculados al Reino de Aragón, por su historia, realidad y lengua catalana gobernavan sobre una nación. O sea que somos una nación.
Que se unió primeramente al Reino de Aragón y más tarde los 2 se unieron al Reino de Castilla-Leon. Constituyendo la unidad de España con el casamiento de los Reyes catolicós Isabel y Fernando. Pero no olvedemos que cada Reino ó nación tenían y conservaban sus fueros, sus derechos, sus costumbres y su lengua.
Existen unes 130 Universidades en el mundo, donde se enseña la lengua catalana, porque la historia de Europa està vinculada principalment al Reino de Aragón Cataluña. Y està escrita en catalán.
Para los catalanes como para los castellanos la lengua pròpia es sagrada. La unidad de España debe obligatoriamente respetar esta realidad. De lo contrario nos echan ó empujan fuera de España, por culpa de la intransigència.
Prefiero vivir como ciudadano en la comunidad autonoma catalana dentro del estado español que haber vivido como subdito en la nación catalana dentro del reino de Aragón que formaba el la monarquía compuesta de la monarquía hispánica. Está bien conocer la historia pero no olvidemos que esas realidades a veces aneladas del pasado eran muy diferentes y peores para la mayoría de la población.
Amplio: por lo que resulta que esas «naciones» medievales y de la edad moderna distan mucho de las naciones que conocemos en la historia contemporanea que son hijas de la revolución francesa: en España de la nación española que se fue forjando desde la Pepa y la guerra del francés durante todo el siglo XIX entre pronunciamientos, guerras carlistas, salida de Bobones y Restauración.
Tienes toda la razón. Lo que nos dices es la realidad.
Me pregunto a donde vamos. Considero que defender la lengua (tanto el catalán como el castellano), la historia (toda ella), y la cultura (lo mismo) es vital. Pero encuentro desacertado que hagamos política en función de unos supuestos derechos históricos (porque aquí todos sacarían los que mejor les fueran y si no se los inventan) y menos sin tener en cuenta la voluntad política de todos los que aquí vivimos. ¿Un país nuevo? Bien, estoy esperando que me explicen como sería ese nuevo país. A mi personalmente me importa poco que todo siga igual (o peor) esta vez en un pequeño país. Tengo otras preocupaciones, el trabajo, los servicios sociales (los estudios y la sanidad por ejemplo), nuestros derechos y libertades (esta muy bien los colectivos pero no olvidemos los individuales). Parece que esta derevia en Catalunya va hacia lo desconocido como la de la propia España (y Europa) en todos los sentidos.
Saludos
http://www.youtube.com/watch?v=3eg1D1hXoL8
Se puede discrepar pero lo que hay que entender es que a mucha gente todo la industria politico periodistica nos de mucho asco independientemente de que papel o postura interpreten sus actores. El teatrillo es lo que repugna.
Te la dedico Francis…
https://www.youtube.com/watch?v=R2_yJ4v6kKU
La Lupe cantando a Tite Curet, Curet es uno de los mejores letristas en castellano.
Gran canción y mejor interpretación…
El procés cap el dit dret a decidir, Estat propi, independència o com se’l vulgui presentar, com diu el Sr. Foix, en el fons no es re mes que el dret a la autodeterminació dels pobles i si aconseguíssim apaivagar una mica els nostres sentiments es podria desenvolupar un debat profund i molt interessant.
Si un dona una mirada a la Carta de les Nacions Unides veurà que l’article 55 diu textualment: “Con el propósito de crear las condiciones de estabilidad y bienestar necesarias para las relaciones pacíficas y amistosas entre las NACIONES, basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, la Organización promoverá:
a. niveles de vida más elevados, trabajo permanente para todos, y condiciones de progreso y desarrollo económico y social;
b. La solución de problemas internacionales de carácter económico, social y sanitario, y de otros problemas conexos; y la cooperación internacional en el orden cultural y educativo; y
c. el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades.”
Parem atenció a que es refereix a Nacions i no a Estat.
L’Acta final de Hèlsinki de 1 d’agost de 1975 que es el text fundador de la Organització per la Seguretat i la Cooperació a Europa en el seu Capítol VIII diu: “ Los Estados participantes respetarán la igualdad de derechos de los pueblos y su derecho a la libre determinación, obrando de conformidad con los principios de la Carta de Naciones Unidas y con las normas pertinentes al derecho internacional, incluyendo las que se refieren a la integridad territorial de los Estados.”
Si un continua llegint, no li cal ser un jurista per adonar-se de que un text tan important que hauria d’estar en la base de la nostra forma d’organització empra les paraules “Pueblo(s), Nacion(es) y Estado(s)” com a sinònims.
Encara que sembli impossible en ple segle XXI no hi ha una definició de poble acceptada a nivell internacional. Lo que si em sembla clar es que els beneficiaris del dret a la autodeterminació son els anomenats pobles i que l’Estat es una eina del exercici d’aquest dret en mans del poble o pobles que el composen. Aquest es l’autèntic problema sobre la Llibertat i no el de la falta del dret a discrepar que ningú nega a Catalunya. En tot cas si algú te problemes de discrepància son els que no volen que ens manifestem en la forma mes que democràtica d’un referèndum on vostè i tothom pot defensar la resposta que vulgui. Sr. Foix tan el seu escrit com les respostes del companys del blog son un exemple del dret a la discrepància. No hem sembla que recolzar-se en expressions tan reduccionistes com les del català bo o dolent siguin adients per defensar cap posicionament.
Molt interessant la teva resposta i que comparteixo totalment.
Benvingut al blog,Àngel.Són tan elementals els punts que esmentes que costa creure que no s’ apliquin,qué diferent seria el món si els governants d’ arreu els fesin cas.
Sr. Foix : Inglaterra, por lo que yo se, a diferencia de España tiene pocas leyes escritas y sus tribunales se basan más en las costumbres, la lògica y la realidad social, ect.
España en cambio tiene miles de leyes escritas. Cuando muchas veces solo se basan en conveniencias de las diferentes gobernancias. Y son muy dificiles de aplicar por los jueces. Ya que dichas leyes escritas son innumerables y dificiles de aplicar ó de interpretar por un tribunal.
Todo ello hace que haya discrepància en su interpretacióny aplicación. Por ello la mayoría de los trámites ó decisiones judiciales se alargan años y años. Y al final la decisión ó el laudo del juez, en muchas ocasiones, ya es injusta e innecesaria.
Inglaterra tiene sus pecados al igual que España.
Pero pongamos solo un ejemplo : En España cualquier persona emprendedora que quiera montar un taller, fàbrica, ect. ó un comerció, ect. para tenerlo todo legalmente, tarda 6 ó 7 meses en tenerlo todo arreglado, autorizado y a punto.
Mientras de de ir pagando alquileres, agua, luz, telefono,…sin producir ningún Trabajo, comercio, ni tampoco beneficiós.
En Inglaterra va y lo declara en la oficina estatal correspondiente y ya puede empezar. Y luego el Estado ya inspeccionarà y decidirà en el plazo de una semana ó 15 dias.
Solo con este ejemplo, vemos que la discrepáncia de los españoles, con las diferentes leyes e interpretaciones de nuestras diferentes gobernancias, de esta forma, està servida permanentemente.
Spain is different.
En resumen: Asi de esta guisa de tantes leyes escritas, las decisiones de los tribunales llegan muy tarde y entonces, muchas veces, ya son injustas e inaplicables.
Vease la decisión e interpretación de la Constitución Española, por parte del T.C. del año 2010, y comparese con lo decidido por el Parlamento de Cataluña, y por el Parlamento y el Senado de España.
¡ A que jugamos ! ¡ Pues parece que alguién juega con las cartas de la baraja marcadas !
Mientras la principal locomotora de la Economía productiva de España, pierde poder decisorio, se le quita mucho carbón, ect. y van transcurriendo los años bloqueados y perdiendo el tiempo miserablemente, debido a depender de los intereses de las diferentes gobernancias.
P.D. Tengamos en cuenta que actualmente, muchas empresas multinacionales, con la deslocalización, estan abandonando España sin prisas però sin pausas. Y definitivamente.
Hagan juego Sres. y quiten poder decisorio y emprendedor para la creación de empreses productives y cotizantes, a la Principal locomotora de España. Y haganlo desde sus poltronas y su panzacontentismo.
P.D. Y luego Sres. de las diferentes gobernancias vayan diciendo:
» Estamos viendo la luz al final del túnel» … » España va bién… los millonarios han aumentado en un 13 %…. y los dasamparados, en el paro tambien, pues estan rozando ya los 6.000. 000 de parados, con además el 55% de jovenes sin Trabajo y con más de 600.000 empresarios autonomos, que han cerrado ó cesado sus empresas.»
Y Vds. vayan cantando panzacontentos : » Tengo una vaca lechera…. me da leche merengada…hay que vaca tan salada… tolon tolon….»
Albert ya sabes que el que hizo la ley hizo la trampa…por eso tenemos tantas leyes…y tantas trampas…
Diu el senyor Foix:
Por mucho que se empeñen los partidarios de la causa soberanista, la unidad política catalana no se alcanzará si no se tiene una cierta seguridad de que el proyecto no va contra España ni cuenta con la aprobación de Europa. Ni en el proceso para hacer un referéndum de independencia ni en otras causas impulsadas por los partidos. Por la sencilla razón de que Catalunya es una sociedad plural como se demuestra en todas las elecciones democráticas desde hace muchos años.
Suposo que ho deu dir perquè el PSC -PSOE ha fet una votació del seu Consell Nacional, en la que un 62% dels seus membres, el 73% del 75% d’assistents, han votat en contra de la proposta de demanar al Congrés la cessió de la competència d’organitzar consultes.
Sembla que la votació del diumenge, sigui una gran be per la democràcia, al menys pel senyor Foix, però li hem de recordar qui va votar. Va votar el Consell Nacional del PSC – PSOE , gent acostumada a la poltrona, gent que fa temps que, com altres partits polítics, va prioritzar el seu benefici al de la societat que pretenen governar. Més que un be per la democràcia, no es més que una comèdia més dels que s’han aprofitat i s’aprofiten d’ella.
També li vull recordar al senyor Foix, que la causa sobiranista no va en contra d’Espanya si no a favor de Catalunya, potser que s’ho miri des de aquest punt de vista i ho veurà més clar. Com també es molt clar que la causa sobiranista sempre ha estat a favor de seguir a Europa i es fa molt difícil creure que no serà així.
El senyor Foix fa un treball tossut i abnegat per evitar que el sobiranisme vagi endavant, però no juga net, sobretot quan invoca que tenim un problema amb la llibertat.
Senyor Foix, qui defensa més la llibertat, els sobiranistes o els que se’ls oposen com PP, C’s, PSOE i gent com en Duran??.
Estic d’ acord amb tu.
Nota sobre la llibertat”, en Sagitari, de Joan Fuster
No feu cas de les lleis. Bé: feu-ne cas, per evitar mals majors. Però tingueu present que les lleis, sota qualsevol règim, sempre han estat dictades per “prohibir”. I si en trobeu alguna que sembla facilitar “llibertats”, fixeu-vos-hi, perquè només ho sembla. Les “declaracions” són una altra cosa: són declaracions de “principis”. I parlen de “drets”: els drets de l’home i del ciutadà, per exemple. Us auguren i prometen tants “drets” que, si fos de veres, això seria la glòria celestial. Però no: hi ha les lleis. Fins i tot –com en la vigent Constitució espanyola – parlen de “llibertats”, però de seguida hi trobareu una clàusula precautòria en la qual ja us adverteixen que aquestes “llibertats” seran “regulades” després, d’una o d’una altra manera. Amb la “regulació” corresponent advertireu de seguida que tot són “prohibicions” que la gent que té el poder aplicarà com li plaurà. Convé no oblidar-ho. En la mesura que vivim –si hi vivim- en “llibertat”, només és la mesura de “llibertat” que el poder ens atorga. La mitologia de la “llibertat”, tan estimada, és una fal·làcia. Tot s’ha de dir: kantianament, les “llibertats” no poden ser llibertats si no són respectuoses amb les altres “llibertats”. D’acord. Però entre això i les lleis habituals hi ha una distància abismal. Cada llei que –cada dia- emana del poder, retalla una llibertat. Rarament la llibertat dels amos, però sempre la dels subalterns: la de les “classes subalternes”. I que s’autoenganye qui vulga enganyar-se. I per això les lleis sempre han fet por. I per això, en el Codi Civil espanyol, hi ha una ratlla definitiva que diu: “la ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento”… Apa, a “cumplir la ley”! La llibertat, podem llegir-la en un poema de Paul Éluard…
Desde que el mundo es mundo Francis hacemos las leyes y las reglas para los demás y las excepciones para nosotros mismos…
Lo mejor es estar lo más al margen posible sin caer por el precipicio, ese equilibrio es lo dificil de la vida.
Ostres,Francis, que actual que ens sona això !!! Ja només ens faltava el nou projecte de llei de prohibicions vàries…Afanyen-mos a escriure les nostres opinions que d’ aqui a no res també ens serà prohibit sota pena de «multa gorda»…país….
Estás fichada Àfrica…
…me lo temía….
afanyem-nos ( canvi d’ ordre, disculpeu)
Sr. Foix : Pienso que el principal problema de Cataluña es la falta de unidad de criterio de actuación. Es nuestro talon de Aquiles.
Cataluña es pactista, creadora de riqueza y comercio pero esto tan bonito crea envidias y celos a algunos del resto de las Españas. Que nos catalogan de quejicas y otras yerbas. Y acaban pensando que las 4 barras son 4 ubres que dan Leche sin parar. Y por ello pretenden quedarse con la Leche, però no nos dan la alfalfa que ellos producen.
De echo y en realidad Cataluña y España nos necesitamos mutuamente.
En fin nos niegan este derecho.
Al buen entendedor…
P.D. Pero España nunca parece entender que pretender frenar la mente enprendedora y creativa de artículos, comercio y puestos de Trabajo de Cataluña, es como querer poner puertas al campo.
Y entonces el refrán castellano de que » El catalan de las piedras saca pan » se va a paseo porque la » Centralidad » de la Gobernanza nos deja sin piedras, porque nos las quita. Y entonces el catalan no sacarà pan de las piedras però el castellano tampoco.
Resumen: Los catalanes no nos vamos de España ni tampoco queremos irnos, però es que nos echan de España. Porque nos quitan las piedras, el carbon y el poder decisorio principal, que hace que podamos convertir las piedras en pan para todos los españoloes.
Al buen entendedor…
coincido plenamente con el último párrafo. catalunya se está convirtiendo en un país de buenos y malos catalanes, lo cual es enormemente triste.
la tiranía se puede ejercer de muchas maneras: desde las dictaduras, desde los mercados económicos, desde la represión… o desde los pensamientos hegemónicos. los pensamientos hegemónicos terminan aplicando el «mobbing» intelectual sobre todo aquel que se aparta de la línea oficial. mobbing: asedio, acoso, hostigamiento. es la pérdida de la libertad.
estamos llegando a esto en catalunya. no se admite la discrepancia. se ejerce mucha presión sobre ella o, como último recurso, se espera que no moleste demasiado a la «mayoría». la democracia no es solo el juego legítimo de las mayorías, sino el respeto y el fair play con las minorías. y el «proceso» no lo está aplicando.
La discrepancia sempre és enriquidora.
El problema comença quan hi ha algú que no permet discrepar i imposa per la força el seu criteri per damunt dels altres.
Per això la democracia és el mal menor de tots els sistemes – permet dir a tothom allò que pensa i s’imposa la majoria. ( encara que a l’ hora de la veritat, tots sabem que qui s’imposa en última instancia no és mai la veu del poble, sino la dels mercats econòmics ) per això la democracia no és el millor dels sistemes, només és el mal menor.
Estem totalment d’acord que tots tenim el dret a discrepar: no faltaria més. Però això no ho entrenen els de Madrid! A Catalunya sí que s’entén, i per això demanem poder discrepar a les urnes. «Tenemos un problema con la libertad», acaba l’article el Sr. Foix. És evident que Madrid no respecta la llibertat de poder votar lliurement!
Sr.Foix: soy un escéptico total, no creo en la adhesiones incondicionales, ni en las verdades dogmáticas…cualquier planteamiento que no admita ser cuestionado o debatido no merece perder ni un segundo de atención…
BartolomeC, puc questionar el teu dret a decidir per tu mateix ??..segurament – o això espero – em diràs que no.
Perquè doncs, es vol questionar el dret a decidir d’ un poble ?
En efecto Rosamaria..como ya he dicho…cualquier planteamiento que no admita ser cuestionado o debatido no merece perder ni un segundo de atención…
Rosamaria… fas trampa amb la teva pregunta! Ja sé que tinc tot el dret a decidir fer-me un «bocata» amb una xuleta serrana de Rosamaria…
Les meves «xuletes serranes» són pel meu marit….
Tu ni tocar-les, wapa !! jejeje
Que soc «wapo»… no pas «wapa»! Només era un exemple de la meva llibertat a decidir.
La pluralitat de la ciutadania catalana es representa clarament al Parlament per molt que els mitjans ,públics i privats subvencionats amb diner públic, pretenguin fer-nos creure que Catalunya té una sola veu.
Efectivament, el Parlament no té una sola veu, en té moltes, totes les que el poble de Catalunya ha volgut tenir.
Actualment la gran majoria són catalanistes partidaris del dret a decidir.
CIU 502+ ERC 21+ ICV 13 + CUP 3 = 87
PSC 20 + PPC 19 + CIUTADANS 9 = 48
Evidentment CIU no en té 502, -ja els hi agradaria – en té 50. Perdó per l’ error. No sóc votant de CIU….per a qui ho pugui pensar. Ha estat simplement un error.
He estat a punt d’ agafar la calculadora…..creia que ja no sabia sumar!