Con la ley o sin la ley

No es casual que la noticia del segundo día del debate de política general sea la decisión del president Artur Mas de celebrar un referéndum de autodeterminación, tanto si la ley del Estado lo permite como si no.

Hay que reconocer que Artur Mas es valiente y expresa sus convicciones con tranquilidad y sin aspavientos. Las hemerotecas son testimonios sepultados de lo que se ha dicho sobre Mas. Que llegaría a ponerse al frente de un proceso de la creación de un estado propio para Catalunya, no lo habría creído nadie. Ahí está y hay que ver cuál será el fin de esta iniciativa que no tiene precedentes en la Unión Europea.

Mas ha declarado esta tarde que las divisiones entre derecha e izquierda se han mitigado en Europa y en el mundo democrático. Lo que está en juego ahora es situar a Catalunya en la disyuntiva entre si sigue como ahora, si se federa o confedera, o si se independiza de España.

Se ha abierto un proceso complejo, largo y difícil. Catalunya puede darle una mayoría absoluta. Pero el primer problema que tendrá el movimiento hacia la independencia estará en la misma Catalunya. La crisis que afecta a tanta gente no estará ajena en la campaña que ya ha empezado. La anticipación de elecciones las puede cargar el diablo. No sería la primera vez.

Las metáforas abundaron en la cámara en el debate de hoy. El representante de Esquerra Republicana, Joan Puigcercós, vino a decir que cuando él va en un coche por una calle llena de gente, lo que hay que hacer es apretar el acelerador y hacer que la gente se aparte, pero nunca dejar de pisar el acelerador. La metáfora podría seguir que si alguien no se aparta te lo llevas por delante.

La metáfora ha sido recogida por Artur Mas diciendo que se supone que el coche no va en contra dirección porque perdería varios puntos. Y, ha añadido, si no puede pasar el coche, lo mejor es que se monte en una bicicleta y siga el trayecto.

El debate de sintonías entre los partidos nacionalistas e independentistas ha chocado contra el Partido Popular de la combativa Sánchez Camacho y con el novato Xavier Sabaté que ha cumplido discretamente su papel. Pero ha sido el que le ha arrancado a Mas que haría el referéndum dentro de la ley o fuera de ella. No veo cómo se pueden saltar las normas desde el poder.

Un debate que ha tenido un tema único y que ha esquivado los problemas que afectan a cientos de miles de catalanes. Han estado prácticamente ausentes la pobreza, el paro, la corrupción, la sanidad, la educación…

25 comentarios

  25 comments for “Con la ley o sin la ley

  1. Albert
    27/09/2012 at 07:24

    Vocabulario y palabras más usadas hoy en día:

    Crisis economica y financiera. Prima de riesgo. Corruptores, corruptos, corrupción. Bankia, Gurtel, ect. ect. Cese ó cierre de empresarios y empresas. Paro generalizado, Desamparo, Hipotecas, Desahucios, dramas por familias sin ingresos. Caritas, Cruz roja, ONGes, ect. ect. Recortes salariales. Subida de Impuestos de todas clases. Subida del IVA. Subida de los combustibles, agua, gas, electricidad, telefonc, ect.

    Y la palabra independencia que, mentalmente, solo se refiere a la » asfixia fiscal » ( como dice Oriol Pujol ) abusiva, insoportable y ya insostenible.

    Que tomen buena nota de ello los partidos PP y PSOE.
    pues el problema no es la palabra independencia. porque se refiere la realidad de tener la valentía de rehusar la INDECENCIA del abuso fiscal más asfixiante de la historia de España aplicado sobretodo en Cataluña (España)

  2. dogbert
    27/09/2012 at 01:29

    El largo y sinuoso camino. Hacia no se sabe donde.
    Uno de mis lemas es «ire a cualquier parte pero siempre hacia delante» me parece adecuado a la situacion, la duda es si de verdad iremos hacia delante.
    Y en este largo y sinuoso camino tal y como escribe el Sr. Foix queda orillado el dia a dia de tanta y tanta gente, recortada, parada, indignada y tambien se ha esfumado el debate sobre la corrupcion (si es que ha habido debate serio sobre esta lacra) y efectivamente sobre la sanidad, la educacion, la pobreza.
    Estamos jugando o nos lo quieren hacer creer a banco o negro, olvidando que hay mas colores.
    Siempre hacia delante pero hoy por hoy en todo esto revolotum me mantengo quieto parado, eso si, con los ojos como platos.

  3. Albert
    26/09/2012 at 21:43

    Sr. Foix. Me quedo con el último parrafo de su artículo.

    Todas las conversaciones entre la ciudadanía hablan principalmente de la crisis, de los impuestos fiscales y del IVA, del cese de empresarios y empresas pequeñas, medianas y grandes, del paro y del desamparo, de los recortes salariales, de los aumentos de todo y también de los aumentos del augua, gas , electricidad, telefono, combustible, ect. ect.

    Pero ni se nombra la palabra independencia. Porque en general no ocupa la mente en este momento.

    La preocupación real es otra. Es evidente.

    • Albert
      26/09/2012 at 21:52

      P.D. Lo que le ocurre a Cataluña también le ocurre a Madrid, Valencia, Baleares, ó alguna otra autonomía española.

      Pero Cataluña como adelanta de España le toca manifestarse primero.

      Y decimos solidaridad si pero con mesura.Porque también los que reciben la solidaridad deben y tienen que ser también solidarios.

      ¡ Cuidado España que esto va en serio y es sin retorno ! Luego a Cataluña le seguiran Madrid, Valencia, Baleares,ect.y puede que toda Andalucia y … ect.ect. Hemos llegado al limite del expolio fiscal. Y estamos contra la puerta cerrada al no ser comprendidosy atendidos.

      • Albert
        27/09/2012 at 06:51

        P.D. El problema no es la Independencia. Que es un producto para distraer a la ciudadanía de la realidad.

        Porque mientras tanto la corruptocracia aún continua marcando la senda a seguir. La prueba es todos los PRESUNTOS BANCTERS de todo el Estado de repente se han vuelto invisibles e inexistentes.

        Pero en cambio a los ciudadanos currantes se les recorta el sueldo y se les suben los impuestos y todo aquello más básico que necesitamos para vivir.

        La palabra adecuada es INDECENCIA no Independencia.

  4. Ramón
    26/09/2012 at 21:18

    Valiente ? Doble salto mortal sin red, mas bien irresponsable o suicida.
    Otra historia es que CiU hubiese sido siempre independentista y hubiese tenido un plan de ruta a 10 años vista, y no improvisaciones varias.
    Cuanta razón tenia Trias Fargas, cuanta mala negociación de sus sucesores.
    No han sabido concretar un concierto como Navarra y P.Vasco, y ahora en el peor momento con una autonoma endeudada por no decir arruinada, y con una Europa vigilante, por no decir hasta las narices….tenemos que arriesgarnos a un escenario que si sale mal, no habran responsabilidades, solo perderan los de siempre los mas pobres., y esta vez tambien la clase media

    • Jordi P.
      26/09/2012 at 22:00

      Ramon, que quiere decir si sale mal? Peor que el panorama que se nos viene encima unidos a Espana imposible. Tenemos que acostumbrarnos estos dias que vienen a oir la cantinela del miedo.

  5. francis black
    26/09/2012 at 18:10

    Antígona ? No nos pongamos histericos.

    Veo a Duran ministro y un pacto Ciu-PP,Los dos van a subir un montón y diran , la gente quiere estabiidad y no han penalizado los recortes, revisamos la fiscalidad y os comprometeis con el gobierno de España, el precio es Artur Mas.

    • 26/09/2012 at 18:38

      Efectivamente Francis, todo apunta a que se llegará a ese punto…

      • francis black
        26/09/2012 at 19:14

        o eso o un ERC y CiU , pero es que Erc es un partido muy poco serio y te va a llevar al monte cosa que la clase media y empresarial no le gusta nada, Cataluña es muy conservadora.

        • 26/09/2012 at 19:46

          Una mañana cuando nuestro nuevo profesor de «Introducción al Derecho»
          entró en la clase lo primero que hizo fue preguntarle el nombre a un
          alumno que estaba sentado en la primera fila:
          – ¿Cómo te llamas?

          Me llamo Juan, señor.

          ¡Vete de mi clase y no quiero que vuelvas nunca más! – gritó el
          desagradable profesor. Juan estaba desconcertado. Cuando reaccionó se
          levantó torpemente, recogió sus cosas y salió de la clase. Todos
          estábamos asustados e indignados pero nadie dijo nada.

          Está bien. ¡Ahora sí! ¿Para qué sirven las leyes?… Seguíamos asustados
          pero poco a poco comenzamos a responder a su pregunta: «Para que haya un orden en nuestra sociedad» «¡No!» contestaba el profesor «Para
          cumplirlas» «¡No!» «Para que la gente mala pague por sus actos» «¡¡No!!
          ¿Pero es que nadie sabrá responder esta pregunta?!»… «Para que haya
          justicia», dijo tímidamente una chica… «¡Por fin! Eso es… para que
          haya justicia. Y ahora ¿para qué sirve la justicia?»…

          Todos empezábamos a estar molestos por esa actitud tan grosera. Sin
          embargo, seguíamos respondiendo: «Para salvaguardar los derechos humanos»
          «Bien, ¿qué más?», decía el profesor. «Para discriminar lo que está bien
          de lo que está mal»… Seguir… «Para premiar a quien hace el bien.»

          Ok, no está mal pero… respondan a esta pregunta ¿actué correctamente
          al expulsar de la clase a Juan?…. Todos nos quedamos callados, nadie
          respondía. – Quiero una respuesta decidida y unánime.

          ¡¡No!!- dijimos todos a la vez.

          ¿Podría decirse que cometí una injusticia?

          ¡Sí!

          ¿Por qué nadie hizo nada al respecto?… ¿Para qué queremos leyes y reglas
          si no disponemos de la valentía para llevarlas a la práctica? Cada uno de
          ustedes tiene la obligación de actuar cuando presencia una injusticia.
          Todos. ¡No vuelvan a quedarse callados nunca más! Vete a buscar a Juan- dijo mirándome fijamente.

          Aquel día recibí la lección más práctica de mi clase de Derecho.

          Cuando no defendemos nuestros derechos perdemos la dignidad y la dignidad no se negocia…

          • anibal
            26/09/2012 at 22:01

            Brillante!

          • Jordi P.
            26/09/2012 at 22:06

            «Cuando no defendemos nuestros derechos perdemos la dignidad y la dignidad no se negocia…»
            Totalment d’acord: hem de defensar els nostres drets i conservar la nostra dignitat abans que res. Per això reclamem la independencia.

          • francis black
            26/09/2012 at 23:03

            Si, lo más difícil del mundo es eso ( y que me llame la Bisset), decir, yo creo que tal cosa es justa y la defiendo me sigan siete millones de tíos o vaya solo. Hay algo que no me gusta de las manifestaciones y es que parece que si hay mucha gente el derecho es más legitimo y si vas solo eres un pringado. Es decir las manifestaciones no pueden ser una cuota de mercado, hay que debatir lo que se reclama con argumentos se manifieste uno o un montón.

          • Albert
            27/09/2012 at 07:02

            Dignidad, si. Esta es la palabra aplicable a todos los ciudadanos de cualquier estadoó nación.

            Me quedo con toda la respuesta. Pero en especial con el último parrafo.

          • Albert
            27/09/2012 at 07:35

            Bartolomé, he tomado buena nota de tu respuesta y su mensaje.

            Siempre te expresas con un vocabulario adecuado, preciso y lógico.

            Saludos.

  6. 26/09/2012 at 17:37

    Sr.Foix: Si el poder no respeta la ley, dificilmente se podrá pedir al resto de los ciudadanos que lo hagan, todos debemos ser iguales ante la ley y sería terrible pensar que la ley sólo es injusta para los que la cumplen, que ante la ley y su cumplimiento hay listos que se la saltan y tontos que la cumplen…

    • Jordi P.
      26/09/2012 at 17:57

      Bartolomé, las leyes humanas no son inamovibles. Las leyes estan al servicio de los ciudadanos y no al revés. Ante un referendum (la decision de un pueblo) no hay ley que valga.

      • 26/09/2012 at 18:35

        El 6 de julio de 1947 se celebró un «referéndum» sobre la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado español, en el que según los resultados oficiales, votó el 89% del electorado, según el recuento el voto en favor del «sí» fue del 93%, un 4,7% en favor del «no» y un 2,3% de votos en blanco o nulos, por tanto no considero que un Referéndum sea valido simplemente por su convocatoria, ha de ser justo y suficientemente desarrollado y explicado…La Justicia de las leyes es la base de su cumplimiento, las leyes están al servicio de la sociedad, del bien común y los ciudadanos hemos de cumplirlas… Si se convoca un referéndum para cambiar las leyes, se ha de dejar claro a los ciudadanos dónde radica la injusticia de las leyes actuales que se quieren cambiar, no vaya a ser que las nuevas leyes acaben siendo tan injustas o más que las que se quieren cambiar…Oriol Pujol acaba de decir en el Parlament que la asfixia finaciera es la principal causa de la situación actual, algo que muchos compañeros del FoixBlog llevamos años defendiendo…

        • Jesús
          26/09/2012 at 21:08

          Exacto Bartolomé, hemos denunciado la situación de quiebra financiera, pero otra cosa es defender a los que han llevado al país a la ruina económica y que vayamos a hacer la vista gorda y pasar por encima corruptelas y corruptos con la excusa de llegar a la independencia primero y que después ya hablaremos de esos temas.

        • Jordi P.
          26/09/2012 at 21:52

          La injustícia es clara: hubo una agresion a Catalunya en 1714, que invalida cualquier ley que impida su independencia. Luego el derecho a decidir nuestro futuro es justo y por tanto es de justícia que reclamemos este derecho, por encima de cualquier constitucion.

          • Jesús
            26/09/2012 at 22:37

            Lo de 1714 pilla muy lejos para la mayoría de ciudadanos.

  7. Rosamaria
    26/09/2012 at 17:33

    Federar-se…amb un pais que tanca portes a qualsevol negociació ?? perque ??…

    Es cert que la realitat del dia a dia de les persones, els problemes gravissim que ens afecten, han passat a segon lloc…..però potser aquest cami cap a la independència és el principi de la sol.lució. Vull pensar que si,… si ens podem desfer de la sangonera.

  8. Rosa
    26/09/2012 at 17:19

    No entiendo demasido a los politicos pero menos a dos dirigentes de una misma coalición que uno diga en Madrid que no habra referéndum ilegal i el otro al mismo tiempo desde Catalunya diga que habra referéndum dentro de la ley o fuera de ella, creo que esto solo hace que la gente este doblemente confusa, espero que de aqui al 25N tengamos una total claridad hacia donde se pretende ir

    • Rosamaria
      26/09/2012 at 17:36

      Rosa, creo que estas elecciones són distintas.
      Ahora es el momento de votar una idea.Un futuro.

Comments are closed.