Grandilocuencias temerarias

El president Carles Puigdemont en la presentación del proyecto de ley del Referéndum en el Teatre Nacional de Cstalunya

Se ha anunciado la ley del Referéndum en una sala de actos del Parlament y se ha presentado en sociedad en el Teatre Nacional de Catalunya. Se ha anunciado, pero no se ha presentado y, por lo tanto, no ha entrado en el registro por el que todo proyecto de ley tiene que iniciar su recorrido. Un paso más en la democracia declarativa, de intenciones, de gestos y de rituales, una democracia basada en emociones y en textos escritos sin amplio consenso.

La política también pasa necesariamente por los actos jurídicos que nacen de la legitimidad de las leyes que se proclaman en tiempo y forma por el poder legislativo después de un largo proceso de discusión en comités que representan la pluralidad de la Cámara. La ley del Referéndum no ha pasado por el trámite de los debates en el pleno del Parlament. Sólo se ha anunciado y, según parece, a mediados de agosto será presentada ante los diputados para que la tramiten con carácter de urgencia cuando el país se encuentre en vacaciones.

Queda la ley de transitoriedad, que no ha sido ni siquiera anunciada y se guarda en algún cajón secreto del Parlament. Sólo la conocen unas seis personas. Tratándose de la ley más relevante porque pretende la ruptura con España, sería exigible un conocimiento de su texto y la preparación de un debate abierto en el que todas las fuerzas pudieran expresar su opinión.

Los países con más estabilidad y con democracias más solventes se basan en la representatividad de sus sistemas políticos. Así se pone de relieve en los Papeles Federalistas escritos por Alexander Hamilton, James Madison y John Jay que promueven la ratificación de la Constitución de Estados Unidos. Lo que está ocurriendo en Catalunya en los últimos tiempos no tiene nada que ver con la democracia representativa si se tiene en cuenta que una ley como la del referéndum no es compartida por una mayoría de votantes representados en las fuerzas políticas parlamentarias.

Los tímidos aplausos que suscitó el acto en el Teatre Nacional tenían el mérito de los que apoyan las victorias de su propio equipo. La mitad de Catalunya no estaba representada ni en la sala del Parlament ni en el TNC. El president Carles Puigdemont ha decidido hacer caso a la CUP y ha cogido la calle de en medio. Cesó al conseller Baiget porque los cuperos se lo exigían y ha aceptado el calendario que le proponen los anticapitalistas, con el riesgo de crear una fuerte división en el seno de su partido, que se ve arrastrado por la CUP y por Oriol Junqueras, que actúa como si todo lo que ocurre no fuera con él. Rajoy habló ayer de delirios autoritarios y frentistas. Puigdemont nos lleva a una confrontación sin que tenga una mayoría social que le siga y vulnerando el Estatut, la Constitución y las advertencias continuadas de la Comisión de Venecia y la Unión Europea. No se puede tirar por la borda el pluralismo político.

Publicado en La Vanguardia el 6 de julio de 2017

  54 comentarios por “Grandilocuencias temerarias

  1. España versus Cataluña. El expolio fiscal del Estado, sumada a la voracidad de la Autonomia, el respeto a la dignidad, la idisincracia, la mentalidad catalana y el respeto a la lengua.

    Son la madre y el origen del problema. Cataluña es ninguneada por puro interés recaudatorio.

    • P.D.

      Aunque para ser justos, hemos de reconocer que, esta grandiosa recaudación viene provocada, por la necesidad del estado, para pagar los intereses y la deuda adquirida por los presuntamente implicados topos, introducidos anteriormente en el sistema institucional y administrativo del propio Estado, única y exclusivamente para medrar a su costa, robando directamente de la caja recaudatoria del Estado.

      Estos defraudadores natos, han abusado durante años, de la amistad y buena fe de sus propios/ias compañeros/as éticos/as y honrados/as.

      En U.K. y en EE.UU. les juzgarian y acusarian por ” Crimen económico organizado “.

      Ellos son la causa de tanto expolio fiscal, ect.,la causa de la crisis económica y la causa de que los sueldos y salarios sean muy inferiores, al coste real de la vida.

      Encima estos aprovechados tienen en su poder dineroen millones de euros,para defenderse con varios abogados y asi salir indemnes de su fechoría y roboal estado y por ende al ciudadano cotizante.

      Al/a buen/a entendedor/a….

    • …i tant Albert…quanta raó tens…

      ..però costa reconeixer les coses i es disfressen desviant els temes o girant la truita a conveniencia.

  2. Cinco añitos llevamos con el bolero de Ravel a la catalana. La cosa ya es mas que cansina.
    Si estos linces astuts que nos chulean hubieran invertido la pastita en bitcoins en vez de hacer el pena, ahora estariamos todos tan ricamente.
    Un bitcoin con barretina lo petaria.

    • Quiza si ampliaramos nuestras lecturas, incluyendo artículos que sepan mirar en distintas direcciones y reflejar todas las partes en conflicto y no solo en una, las cosas mejorarían considerablemente.

      Recomiendo encarecidamente ” LEGITIMIDAD Y LEGALIDAD” PUBLICO.ES de JAIME PASTOR – Profesor de Cienca Politica de la UNED.

  3. Preocupante situación. El principal componente de la economía es la confianza,y ni unos ni otros están generando confianza.
    La pregunta clave, es si hay estructuras que generen confianza, o bien los inversores, los empresarios, deberán pensar mucho donde pisan…

    • “No tengo dudas de que haremos todo lo posible, pero evidentemente podemos llegar a un callejón sin salida y a un choque de trenes. Y lo que debemos hacer los responsables políticos es velar porque la ciudadanía se sienta segura en todo este procés”,
      (Mercè Conesa, Alcaldesa de Sant Cugat y Presidenta de la Diputación de Barcelona)
      T.F:
      “Problema añadido: ¿Cómo van a conseguir dar “seguridad” a los seguidores del “procés” si es el propio “procés” es lo que genera la mayor inseguridad del siglo?….”

    • ramon, mucho ” procés ” pero van pasando los años y continuamos estancados.

      * Los que lo tedrían que solucionar, no tienen ninguna prisa, ni tampoco ganas, debido a que viven ” panzacontentos, comodos y satisfechos ” en su estatuts cuo de políticos diputados tanto de las gobernanzas, como de la propia oposición. O por otra parte son dueños ó dirigentes de grandes empresas o de multinacionales, ect.

      * Por ello son indiferentes a la crisis, desequilibrios económicos, escaceses de ingresos dinerarios y mucha desesperanza de la inmensa mayoría de personas ciudadanos/as que padecen todos los currantes de más abajo del nivel, de los grandes opulentos y privilegiados.

      * Es la economía de la sociedad del bienestar, la opulencia y el sobrante de todo, frente a la economía de la sociedad del malestar, la desesperanza y la escases de todo lo vital y necesario.

  4. Sr. Foix: Pienso que los que se benefician de la Economía inproductiva y subvencionante, están muy mentalizados y obsesionados en que la Economía productiva, creadora de objetos, ect. y sobretodo creadora de empleo, consumidores y cotizantes a la Caja recaudatoria de impuestos, ect. del Estado y a la Seguridad Social, ……pues que esté unida, obediente, relacionada y sumisa por mandato de Ley, a las directrices de cada gobernanza del Central ó de cada autonómico.

    Mucho hablar de la Ley, pero olvidamos que la Ley la hace y la deshace el Ser humano. La mayoría de las veces a su propia conveniencia.

    En España se han creado e inventado miles y miles de Leyes que se contradicen unas a otras y por ello son muy dificiles de aplicar.

    Inglaterra tiene pocas Leyes escritas y la justicia se basa en las costumbres, ect. y la exposición del problema y el dialogo constructivo de cada tema de comflicto, ect.

    En este sentido Spain, is different. Aquí no se tiene en cuenta a la opinión y costumbres de los ciudadanos. Vease todo el proceso del nuevo Estatuto de la Autonomía de Cataluña, aprobado por el Parlamento de Cataluña, el Parlamento de España y por el Senado, que fué impugnado por 10 ó 12 magistrados del Tribunal Constitucional de España.

    La solución es bien sencilla. Menos leyes y más respectuosas con las decisiones del Parlamento y del Senado.

    Al fin y al cabo sus señorías, diputados y diputadas, son los que legislan y crean la ley ó las leyes en masa.

    O sea que apoyarse y justificarse en la Ley, para no actuar, es un injusto y gravisimo error cometido contra el ciudadano y por ende contra el propio estado.

    Al/a buen/a tendedor/a…

    • P.D. Acabo de darme cuenta de que el verdadero problema de España, es precisamente la ” Ley ” y no Cataluña-España ó España-Cataluña.

      La solución es bién sencilla … : Cambiese la Ley y agase facil y aplicable, en beneficio de los intereses de todos losciudadanos de España, Cataluña incluida.

    • Molt ben explicat Albert.

      Només vull afexí que Alvaro de Figueroa y Torres, Conde de Romanones, fué Presidente del Senado, 17 veces Ministro y tres veces Presidente del Consejo de Ministros con Alfonso XIII, miembro del Partido Liberal de Sagasta, entre otras frases dijo.
      VDS. HAGAN LAS LEYES, QUE YO HARÉ EL REGLAMENTO.

      Albert, aquet se les sabia totes.

      • Salvador de Lleida, aquesta gent s’escudant sempre, amb la Llei, Pero no diuen, que es la que fan i aproben ells mateixos. Doncs si no els hi agrade ó no els afavoreig a ells, la inpugnan, si cal a travers del Tribunal Constitucional, aon els 12 Magistrats poden suspendra-la.
        Pel que es veu i es comproba, el Tribunal Constitucional está presuntament, per damunt de las decisions i votacions dels Parlaments i del Senat.

        • Altre cop si.

          El Tribunal Constitucional es el Gran Inquisidor dels nostres temps.

          Cuant convé rapidament, com per el problema catalá.

          Cuant no convé tarde 5 anys, com per declarar inconstitucional l´amnistia Montoro i aqui no ha pasat
          res.

          • Tens rao, efectivament han destrossat la Democracia i l’han convertit en una Corruptocracia. El meu pare diría… ” Aixo es la cagalisis. “

          • Penso que el problema catalá, en realitat no es elproblema catalá, sino un problema provocat, sostingut i alimentat per tots aquells dels grans partits, que cada vegada que ocupan el poderde la gobernansa, presuntament els interesa la producció económica recaudatoria, de la vaca lechera ” Cataluña ”

            I per tant no escoltan pas, ni tampoc els hi interesa atendre els ” ¿ Perque els ciutadans de Catalunya, es queixan i reclaman :

            Respecta a la seva dignitat, a la seva llengua catalana i una justa i equilibrada fiscalitat.

            Com tambe reclaman que la contribució compensatoria, destinada a ajudar a altres comunitats, sigui realment justa i equilibrada. Doncs la d’ara es manifestament desequilibrada, abusiva i empobridora per els ciutadans de Catalunya.

  5. Veo mucha exageración, países han nacido y se han disuelto desde siempre. Todo lo que puede suceder ya ha sucedido mil veces. La historia son pocas variables repitiendose, con suerte en tu trozo de espacio tiempo no hay muchas matanzas.

  6. Felipe Gonzalez, Rodriguez Zapatero, Perez Rubalcaba, Alfonso Guerra,… també juntos en unión contra Pedro Sanchez.

    Esteu pensant el mateix que jo ?.

  7. He llegit els 31comentaris.
    Quina diferencia si les Cortes Españolas foren un reflexe del he llegit. Exposar i contrastar idees.
    Pero no. Gonzalez, Aznar i Zapatero, todos juntos en unión, ves per on, em recordem la Cançó de Maria del Mar Bonet, “QUE VOLEN AQUESTA GENT QUE TRUQUEN DE MATINADA.
    No son els mateixos pero pensen igual.

    • Salvador de Lleida, tots contra Catalunya, pero ¡ ha ! …que no s’atraveixen contra el pais Basc ó Euscadi !

      ¿ Perque será ?

  8. Està vist per les opinions d’aquest blog que els catalans estem dividits en aquest tema, gairebé al 50% segons moltes anàlisi. Val la pena independitzar-nos si no hi ha una gran majoria social que ho vol, com ara la que es necessita per reformar l’estatut? La solució, votem i comptem-nos. Però votar amb garanties, sinó serà com les eleccions que feia el Paquito.

  9. Bon CUP de falç!
    La Catedral conveertido en un hiper o parecido etc. Esto va cogiendo vuelo, y son solo diez diputados(!)
    Hay que espabilar y lo que sea que sea ya, o Junqueras a este paso de engorde petara el balcon de la Gene.
    En fin Sr. Foix, sus “queridos” populismos por aqui y por alla.
    Y Joaquin Navarro Valls (q.e.p.d) en los cielos y el Popular por los suelos.
    Cosas veredes

  10. No podem dir que els catalans no vulguem debatre. Sempre ho hem fet. I sempre hem cercat el compromís (Tarradellas, Pujol Maragall). El problema és que el TC, ma dreta del poder polític, ens té acorralats, i ens impedeix avançar en les nostres reivindicacions.
    Tenim l’exemple de l’Estatut del 2006. Va seguir i superar tots els tràmits requerits per la legalitat espanyola. Tots sabem com va acabar.
    Quan llegeixo articles tan esbiaixats com aquest, sempre recordo que els polítics com Guerra, després d’emascular un document referendat pel poble de Catalunya, no en van tenir prou i es va dedicar, gratuïtament, amb un cínic plaer a humiliar-nos tan com van poder.

    • És exactament el mateix que he dit jo en el meu comentari.
      i …és que és de calaix…. n’hi ha que obvien ” els fets”. Mala cosa per la població en general, però nefasta per un periodista.

  11. Cuando no nos gusta un diario, un intelectual, una TV, una radio tendemos a no comprar, escuchar o ver su información y comentarios. Si lo hacemos es que, de algún modo, nos interesa. Para afirmar nuestra posición y comprobar lo erradas que están esas fuentes; o porque queremos hacerles ver la luz, convertirlos a nuestra causa.

    Esta tentación, está misión es como golpear al aire.

    • Sin ese intercambio de opiniones, no existiria el diálogo.
      Hemos y debemos escuchar a los que no piensan igual que nosotros. Exponer cada uno sus razones y razonarlas conjuntamente, para convencerles o no, para que me convenzan o no. A eso se le llama diálogo.

      Lo que dices para mi no tiene ningún sentido, aunque suena muy poético.

  12. Se ha superado la barrera racional y ahora estamos en el predominio de las emociones. Esta situación presenta riesgos que se ignoran. La situación se ha complicado tanto que ya nadie puede ceder, o es difícil hacerlo. Se confía que desde el exterior se imponga una solución, claro que eso alteraría lo que llamamos soberanías.

    En psicología se describe el aferramiento a una idea y la conducta de escuchar solo lo que nos afirma en esa idea, toda crítica se ve como una alteración de nuestra seguridad. Esto ocurre tanto con los independentistas como con los llamados unionistas por los propios independentistas. Así el Sr. Foix lo tiene difícil, si dice lo que piensa secos señala,no vamos bien así: el primer deber de las democracias es respetar todas las ideas.

    • Estoy de acuerdo, respetar todas las ideas, aunque en el caso del Sr. Foix, como otros muchos, el respeto es unidireccional, como se puede comprobar facilmente en todos sus articulos.

  13. Un president que no ha votat ningú que compta amb l’aval de mig Parlament que no arriba a la meitat dels votants del país, però sap que en aquests actes propagandístics sempre tindrà l’aval de tots els mitjans públics i subvencionats que prefereixen jutjar a l’oposició.

  14. Correcto: diferentes y contrapuestos dos puntos de vista, tan válidos ambos. Y es así, siempre ha sido así afortunadamente. ¿Qué podemos deducir? Sencillo, si no hay leyes cualquier situación con dos, o más, opiniones enfrentadas acabarían de mala manera. La historia tiene multitud de ejemplos que más nos vale no recordar. ACATEMOS LAS LEYES VIGENTES O HAGAMOS LO NECESARIO PARA CAMBIARLAS, SIEMPRE POR ACUERDOS MUTUOS Y PACÍFICOS.

    • Dificil, muy dificil. cuando el interlocultor se niega categoricamente a hablar, a no ser se acaten sus condiciones.

      Cualquier progreso social ha ido siempre por delante de la ley.

  15. Visto lo visto, no m’agrada la realitat que es manifesta al llegir l’article d’en LLuis Foix i tambe llegir las respostes sumades, dels companys/anyes del blog.

    Pero penso que ningu parla de el que verdaderament importa als ciutadans de Catalunya. Fixeuse que la ” independencia “, no es un tema de comverssa, anant pel carrer ó inclus amb la familia, dintre de casa.

    El que realment preocupa a tothom i está en la ment i en la boca de tothom , homes i dones son els ingressos i el modus vivendi.
    En castellá antic ja existia un proverbi que deia, ” Salud, dinero y amor ”

    I el problema es aquest i no en hi ha cap altre.

    • Felipe i Zapatero, arrenglarats amb Aznar i Rajoy
      On ha anat a parar el socialisme ???

  16. 1.Total desacord amb el plantejament de Lluis Foix.

    2. Foix no té en compte que el Govern i el Parlament de Catalunya té davant una Espanya borbònica i constitucional que permet: una fiscalia afinada, joc brut i clavegueres de l’estat, inhabilitacions de càrrecs públics democràtics, amenaces a funcionaris i a la població en general, un TC desacreditat i manipulat per l’Executiu, legalització de grups feixistes com la Fundación Francisco Franco.

    3. Espanya té una democracia que et força a viure mig clandestinament. Exemple, Margallo és partidari d’ocupar el Parlament de Catalunya. Els partidaris de Maduro ho acaben de fer a Caracas

    4. Li recomano llegir: Suport dels mentiders Felipe, Aznar i Zapatero al delirant Rajoy http://www.av antguarda.cat/ca/ Unionisme

    5. També recomano llegir: Espanya té el deure constitucional de respectar l’autodeterminació de Catalunya http://www.avantguarda.cat/ca/Política

  17. Un article totalment partidista i previsible.

    A propòsit del periodisme que parlavem ahir :

    EL PAIS 21 de febrer de 2005 : “SI ROTUNDO A LA CONSTITUCIÓN EUROPEA CON UNA PARTICIPACIÓN DEL 42 %. “…
    Si, molt rotund i molt majoritàri, enfront d’una participació del 76% de la població en les últimes eleccions al Parlament de Catalunya, amb resultat de ” MAJORIA PARLAMENTARIA PELS GRUPS PARTIDARIS DEL REFERENDUM I/O INDEPENDENTISTES”…., però pel Sr. Foix no té massa consens….

    Malgrat això, el Sr. Foix, a propòsit del periodisme que parlavem justament ahir, diu coses com.. ” ….sin amplio consenso…”, ” …..no compartida por una mayoría de votantes….( segons el EL PAIS un 42% dels votants significa un SI ROTUND… !! en fi,,,”

    Parla també de..” actos jurídicos que nacen de la legitimidad de las leyes que se proclaman en tiempo y forma por el poder legislativo después de un largo proceso de discusión en comités que representan la pluralidad de la Cámara. “actos jurídicos nacidos de la legitimidad de las leyes ….” que bé que sona tot això, Sr. Foix, ,,,,és una verdadera llàstima que ningú es recordés d’això quan el famosissim i cel.lebradissim ” nos lo hemos cepillao ” del socialista Sr. A. Guerra, referint-se el nostre Estatut d’ Autonomia. El nostre Estatut si que va passar tots els tràmits, oi ? ….Tot molt legítim, si.

    Sempre a proposit del periodisme que parlavem tot jus ahir mateix……Quantes línies de periodisme diferents, oi ?? o més que diferents potser millor dir
    “convenients “..???

    • para partidista y previsible ya tenemos a tv3, con la diferencia que tv3 la pagamos entre todos (y a precio de oro) pero solo ejerce de parte. ¿y nos creemos que tv3 o la propia generalitat jugarían un papel neutral en un hipotético referéndum? ¡vamos! lo del referéndum es solo una mascarada para disimular la deriva autoritaria del independentismo más hiperventilado.

        • la trampa y mentira del independentismo es querer simplificarlo todo a dos opciones, blanco o negro, buenos o malos. si no existiera rajoy se inventaría uno para justificar su deriva: rajoy interesa a los “cuanto-peor-mejor” de los dos bandos. pero los problemas complejos tienen muchas más aristas y ese reduccionismo no refleja la pluralidad catalana. y puestos a hablar de menosprecio, hablemos también del menosprecio de puigdemont a la transparencia y al parlament.

          • Volvamos al principio. ¿Hay algún partido que plantee alternativas serias y viables ? Yo no las he oido. Solo oigo criticas. ¿ has oido algo tu ?…

            Cuando digo alternativas serias, me refiero a federalismo, por ejemplo, yo estaria dispuesta a hablarlo, pero ¿has oido algo o has oido a alguien hablar de eso ?…

            Solo oigo ” acatar la ley”. ¿Como se puede avanzar o cambiar algo ” acatando la ley” cuando es justamente la ley lo que reprime la democracia , la evolución, el cambio ?? ¿donde estarian los grandes cambios sociales si se hubiera acatado la ley vigente en su momento?

            No acabo de entender que es lo que te disgusta tanto…. ¿que Catalunya sea o pueda ser independinente? ¿que se haga un referendum para saber que piensa la gente, tu y yo, por ejemplo?, ¿ la manera en como se hacen las cosas? , pero en esas maneras, en ambas partes , España y Catalunya, se han cometido muchos y gravisimos errores, no solo en Catalunya ( supongo estaras de acuerdo en eso , o piensas que solo se han hecho mal las cosas aqui ? )…entonces no entiendo con quien o porque estas tan cabreado ( porque lo tuyo david g es cabreo puro y duro…) ¿ que te gustaria que cambiara ? ¿ cual crees que seria el camino correcto ?…pero por favor, si me respondes, hazlo pensando en la actuación que han tenido todas pas partes en conflicto, no solamente en una, porque entonces, no me vale….

  18. Totalment d’acord. Agariria, també, la mateixa contundència crítica amb el quietisme de l’Estat.
    O som crítics amb les dues parts, o bé, condescendents en ambdós.

  19. Este ya es un tema que mejor no comentar. Al final habrán lágrimas por una u otra parte.

    • Pero no se pueden perder las formas y el bien hacer, sobre todo cuando nos presentamos cómo mejores en democracia y libertad. La CUP no cree en la democracia representativa, es un partido asamblearío.

Comentarios cerrados.