Alemanya no pot errar amb Europa

Si la política econòmica de Merkel és equivocada, es pot esmenar. El que no tindria remei és que Alemanya volgués de nou dominar Europa encara que només fos per la seva potència econòmica.

 

Àngela Merkel, entre Europa i Alemanya

Un sentiment que batega sobre milions d’europeus arrossegats per les conseqüències de la crisi és la pèrdua gradual de la il·lusió, l’amabilitat i la innocència. Sembla que hagi desaparegut la comprensió, la simpatia, la generositat i l’humor. Ja no hi han directives sinó ordres. Els alts funcionaris de la troica ja no t’ajuden sinó que et controlen, t’exigeixen, t’ofeguen si cal. Són els homes de negre que van i vénen amb una petita maleta per passar-se tres o quatre dies regirant les intimitats econòmiques d’un estat sospitós.

Les ires van directament contra Alemanya, i molt específicament contra la cancellera Merkel, que ha trencat l’equilibri del poder a Europa imposant una política que tothom acata però que no és del tot compartida pels països meridionals que pateixen severament les conseqüències de les mesures d’austeritat i de retallades. S’ha de veure si aquesta severitat d’arrel germànica donarà resultats. El president Rajoy creu que sí. El francès Hollande es mou en l’ambigüitat del que té una força manllevada i no s’atreveix a plantar cara a la imprescindible aliada de Berlín. A banda que els resultats d’aquesta teràpia extrema siguin incerts, ens cal desitjar molta sort a la política impulsada per Alemanya. En temps de les guerres napoleòniques el poeta Goethe deia que els alemanys fan totes les coses difícils, tant per ells com per tots els altres.

Cal remarcar que el paper d’Alemanya en la reconstrucció europea ha estat crucial. Des d’Adenauer fins a Helmut Kohl, passant per Erhard, Brandt, Schmidt i Schröder, Alemanya ha viscut d’aquella filosofia política que el vell alcalde de Bonn, Konrad Adenauer, va implantar sota la protecció militar dels Estats Units i amb la complicitat constant de França. Sentia una gran atracció per França perquè estava dominat pel sentiment renà i la tradició carolíngia i perquè calculava sòbriament que a Europa occidental només podia anar bé tot allò que portaven espatlles de francesos i alemanys.

Itàlia i Alemanya, els dos grans estats europeus que queden consolidats l’any 1870, després de la guerra francoprussiana i coincidint amb el moviment romàntic que s’escampava arreu d’Europa, no han tingut una història tranquil·la. Especialment Alemanya, que entrà al segle XX envalentida per les tres guerres guanyades per Bismarck i per la unificació de més de vint estats alemanys al voltant de Berlín i Prússia. El segle passat, va escriure Kissinger quan tenia al cap com trampejar la guerra freda, els Estats Units han participat en dues guerres mundials per impedir que Alemanya conquistés tot Europa. A continuació desplegà tota la seva potència militar a Europa durant quaranta anys per impedir que Europa fos dominada per Rússia.

Tot començà a Alemanya. I els dirigents alemanys dels últims cinquanta anys han sabut ponderar amb prudència i intel·ligència política el seu passat més tenebrós. Jorge Semprún, que va conèixer personalment el drama dels camps d’extermini nazi, deixà escrit: “El meu propòsit consisteix a afirmar que les mateixes experiències polítiques que fan que la història d’Alemanya sigui una història tràgica, també poden permetre situar-la en l’avantguarda d’una expansió democràtica i universalista de la idea d’Europa.”

Thomas Mann, el gran escriptor que aconseguí fugir de les arpes hitlerianes i que radiava missatges a través de la BBC des d’Amèrica, deia que “el que ha fet actuar els alemanys ha estat sempre una espècie d’una forta manca de maduresa”. Ho sabien. Mai sense Europa, però res sense França, deia Helmut Schmidt, que entregava tot el protagonisme polític a Valery Giscard d’Estaign quedant-se ell en segon pla perquè sabia que Alemanya encara no havia purgat políticament les conseqüències tenebroses del fatídics tretze anys de nazisme. Els Estats Units eren els aliats més importants però França era l’aliada més propera.

El canceller Kohl haurà de ser reconegut per moltes coses. Perquè va propiciar la unitat alemanya i perquè va donar llum verd a l’euro. Les dues jugades tenien uns riscos molt considerables. El primer era que Alemanya es podia arribar a pensar que si era la potència més forta d’Europa podria tenir la temptació d’exercitar la seva hegemonia. El segon fou la precipitació a posar en marxa la moneda única per la zona euro que avui està passant per dificultats enormes. El febrer de 1996, Kohl pronuncià un discurs de referència a la Universitat de Lovaina en què expressava la seva convicció que Alemanya no podia dominar i germanitzar Europa sinó que s’havia de mantenir prioritàriament fidel a la idea d’Europa. Pel llavors canceller alemany, “la política d’integració europea es resumeix en realitat en una qüestió de pau o de guerra pel segle XXI”.

Aquesta era també l’opinió de François Mitterrand, l’amic desaparegut, quan declarà el 1995 davant del Parlament Europeu que “el nacionalisme és la guerra”. Es referia als nacionalismes dels estats, a la raó d’estat, que tants conflictes ha provocat des de la Pau de Westfàlia. En un exercici de generositat en favor de l’ampliació de la Unió digué: “No em puc imaginar que la frontera occidental de Polònia sigui en un futur la frontera oriental de la Unió Europea.”

El baix perfil polític i l’alta participació en l’equilibri econòmic europeu en els últims vint anys, ha fet d’Alemanya la peça clau per la concòrdia, el progrés i les llibertats d’una Europa finalment unificada sota el paraigua d’una mateixa civilització amb totes les singularitats culturals, lingüístiques i ètniques possibles. Si la política econòmica de Merkel és equivocada, es pot esmenar. El que no tindria remei és que Alemanya volgués novament dominar Europa encara que només fos per la seva potència econòmica. No passarà. En tot cas, només hi ha alguns indicis inquietants.

Publicat a El Punt Avui el 27-3-2013

30 comentarios

  30 comments for “Alemanya no pot errar amb Europa

  1. Albert
    29/03/2013 at 09:22

    Pienso que vivimos en una economia de consumo y hemos dejado de consumir por la falta de ingresos. Y de paso hemos dejado de cotizar al Estado.

    Estavamos viviendo un espejismo de falso progreso y bienestar dentro de la burbuja de la construcción a la que nos conducía la codicia de la especulación inmobiliaria ciega y desmesurada. Mucha gente había caído en la psicopatía de la ludopatía del juego de las inversiones tanto en la vivienda como en la bolsa y otros, ect.

    Por otra parte, ya desde año 2006 en adelante y sobretodo en el año 2007 y en adelante los siguientes años, los gobiernos y sus ejecutivos, ect. no hacían caso de las recomendaciones y de los augurios y consejos de los mejores economistas que ya advertían y prevenían del reventón que se produciría en la Construcción de viviendas y en todas las obras de Infraestructura Estatal.

    Por mi parte también pensé con clarividencia y lo escribí en este blog durante el último semestre del año 2007, sobre que estábamos viviendo en un espejismo de un falso progreso económico.

    Resumiendo me pregunto: ¿ Como hemos de crear empleo en una economía de consumo si todo lo que consumimos ó casi todo está fabricado en China, en Paquistan, la India y en todo el sudeste Asiatico ? Y muchas de nuestras fábricas ó muchas de las multinacionales que trabajan en España se han trasladado ó aún se trasladan a otras naciones tanto de Europa como de Asia ó Africa ?

    Algo nos falla en la dirección del Estado y en toda su ciudadanía.

    • Albert
      29/03/2013 at 10:22

      P.D. Tampoco olvidemos que están proliferando tiendas de toda clase, colmados, supers, bares, restaurantes, y tiendas de toda clase de artículos de consumo que son regentadas por chinos, paquistanies, indios, y extranjeros de todas las naciones.

      Pero en cambio los de aquí van cesando ó cerrando sus tiendas, empresas, bares, restaurantes, colmados, supers, ect. ect.

      Solo hay que darse una vuleta porla mayoría de calles de nuestras ciudades, pueblos, ect. para comprobarloin situ.

      ¿ Que ocurre, no hay facilidades y en cambio demasiados tramites burrocráticos, costosos y fiscales tributarios, ect. para los españolesó que es lo que hay ?

      Algo falla en España. Sobretodo la injusticia y el desequilibrio económico referente a la cotización fiscal que impide y frena la continuidad ó la creación de empresas y por ende la creación de puestos de trabajo.

      Ha faltado el control efectivo sobre el controlador principal de las finanzas y cuentas del dinero público que administra el Gobierno del Estado.

  2. panolian
    28/03/2013 at 15:11

    Cinco mil millones de euros
    Esa es la cantidad que el Banco Central Europeo ha enviado, en billetes contantes y sonantes, a Chipre para afrontar la falta de liquidez. En los tiempos de la peseta, decían que un millón de pesetas pesaba un kilogramo. No sé cuánto pesarán esos 5.000.000.000 euros. Van en barco y camiones y, como era de esperar, bajo muy fuertes medidas de seguridad ya que nunca antes se había trasportado una cantidad de dinero semejante.
    Preguntas: ¿Los han imprimido ex profeso? En teoría, eso tendría que ser ligeramente inflacionario.
    ¿Ya los tenían -recuérdese que se trata de billetes físicos, no cantidades contables-? Si los tenían en billetes de 500, hablamos de 10 millones de billetes. Y ¿qué hacían donde estaban?
    Y respuestas: la situación de Chipre era terminal, dramática, apoteósica. Claro que si, en otros países, la gente empieza a sacar sus pequeños dineros para guardarlos bajo el colchón y los grandes ahorros para depositarlos castamente en paraísos fiscales, al margen de que resulte más rentable el atraco a mano armada en las casas apropiadas (ni de pobres ni de ricos: en las de en medio), se podría crear un problema de liquidez parecido.
    Recuérdese que hay tres tipos de ladrones: los profesionales (bandas organizadas que viven de eso), los necesitados (personas que sufren un revés y necesitan dinero para afrontar esos imprevistos) y los rateros. Pero, ya se sabe, para atracar un banco, nada mejor que ser un cargo directivo del mismo. Esos son otro tipo de ladrones que se sale de la tipología habitual.
    ————————-
    Publicado hoy en el blog de Jose Maria Tortosa «El mundo mundial»

  3. Rosamaria
    28/03/2013 at 09:22

    Sobre allò que ens diuen que hem viscut «per sobre de les nostres posibilitats»….

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/27/catalunya/1364414958_048137.html

    • 28/03/2013 at 10:20

      Los que dicen Rosamaria que «hem viscut per sobre de les nostres posibilitats»… son los mismos que han vivido por la posibilidad del sobre…

      • Àfrica
        28/03/2013 at 13:13

        Touché !!

    • 28/03/2013 at 10:17

      No hacía falta que hablase el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, con verle la cara ya bajan las bolsas…

  4. Rosamaria
    27/03/2013 at 19:18

    Aunque Chipre solo suponga un 0,2% de toda la economía de la eurozona, los efectos del plan de rescate del país y de sus bancos pueden marcar un antes y un después. El descontrol y la falta de liderazgo de la eurozona es igual de alarmante que la existente en cada uno de los países europeos.

    – Por primera vez en una crisis de la eurozona, los dirigentes se han comportado como adultos. Es decir, afrontando de verdad el problema para buscar una solución. Y es cierto que la solución final es justa y equitativa, excepto en el apartado de cargar pérdidas a los depositantes, que como luego comentaré puede ser la semilla de la destrucción de la eurozona. Hasta el reciente rescate de Chipre, en todas las reuniones –creo que más de 30 desde el inicio de la crisis- la solución aplicada era resolverlo rápidamente enviando dinero al país o banco en cuestión, sin apenas condiciones, o con algunas que luego no se cumplían. Estos préstamos-ayudas se financiaban con más emisión de deuda.

    De esta forma, los dirigentes conseguían que el lunes o martes siguiente ya no se hablase del rescate en cuestión. La crisis chipriota, por primera vez, refleja el agotamiento del patrón anterior y ya se busca ir a la raíz del problema y, sobretodo, hacer pagar a los responsables más directos, en lugar de a los contribuyentes de toda Europa. Suerte que Merkel tiene elecciones este año, lo que quizás le ha obligado a cambiar la filosofía del rescate. Estoy convencido que en el caso contrario se hubiera hecho lo más fácil, enviar 20.000 millones de euros a Chipre y así el martes ya nadie hablaría del problema.

    – Se confirma que los políticos actuales son totalmente cortoplazistas. No tienen ninguna visión clara de la estrategia, ya no a diez años, pero ni siquiera a una semana vista. El plan de rescate a Chipre propuesto inicialmente es, en términos jurídicos, totalmente distinto al aprobado una semana más tarde. En el primero se incluía un impuesto o quita a todos los depósitos del país y en el segundo tan solo perdían total o parcialmente el dinero en depósitos que superasen los 100.000 euros en los dos mayores bancos. En el resto de bancos, ni quita ni impuesto. En la primera propuesta, los 10.000 millones de euros de préstamo europeo y del FMI recapitalizaban los bancos y en la propuesta definitiva, los 10.000 millones son para el estado chipriota.

    – Podría estar ocurriendo, según las conversaciones filtradas en el primer fin de semana, que los países del norte han perdido la confianza en los dirigentes de Bruselas, tras el imperdonable fracaso de los sucesivos rescates a Grecia. Me imagino que también el FMI se ha cansado de las “soluciones europeas”.

    – Por primera vez en la Eurozona, se ha realizado un “corralito”, que después de casi dos semanas continúa en vigor con todos los bancos cerrados. Pero, además, se aplica un control de capitales para prohibir por ley que nadie pueda sacar el dinero del país para no debilitar a los bancos chipriotas en los próximos meses. Como explica el manual político, “oficialmente” solo se aplicará unas semanas. Podéis dar por seguro que durará de seis a doce meses como mínimo. No sé cómo se pagarán las importaciones chipriotas. Lo que sí que tengo claro es que el negocio de los barcos de transporte de “mercancías” de Chipre hacia al mundo florecerá como el único sector al alza. Especialmente, ordenados por los rusos. Chipre no ha salido del euro, pero no tiene libertad de capitales y la pérdida económica que sufrirán es equivalente a una devaluación de su divisa.

    – En la solución final aplicada se ha decidido que para recapitalizar a un banco quebrado se convierta los depósitos en acciones. Este swap aplicado a los depositantes de más de 100.000 euros es algo único, yo no recuerdo a nadie que lo haya aplicado. Jurídicamente creo que chirría por todos lados, ¿cómo se puede entregar acciones del banco a una persona que únicamente mantiene abierta una cuenta?

    – Pero la decisión más relevante por la que creo se recordará este rescate es el cambio de política que el propio presidente del Eurogrupo confirmó sin tapujos el lunes por la tarde. Ayer lo aseguró Finlandia y la propia Comisión Europea. Cuando venga la próxima crisis bancaria, se preguntará a sus accionistas si pueden capitalizarlo. En caso de que no puedan, se usará el dinero prestado por los bonistas para convertirlo en acciones. Si con este dinero tampoco alcanza, y en mi opinión en la mayoría de quiebras bancarias no será suficiente por los enormes apalancamientos existentes, se cogerá el dinero de los depósitos de más 100.000 euros. Según una nueva Ley que ya se estaría preparando en Bruselas, de faltar aún más dinero, se acudiría al fondo europeo MEDE. Como muy acertadamente decía Vicente Varó en su twitter “El que tenga más de 100.000 euros en un depósito a estas alturas es a la vez muy: a) afortunado b) inconsciente”.

    Vuelve a escena otra vez el causante de gran parte de esta crisis. Los bancos occidentales están descapitalizados y su presión a los reguladores ha conseguido evitar que las normas de Basilea sean exigentes y les obliguen a aumentar capital. En este escenario, sus balances no aguantan ningún resfriado. Y la crisis actual tiene más de cáncer que de resfriado. Solo un dato, la totalidad del capital del sistema bancario chipriota era de poco más de 2.000 millones en híbridos, es decir, sin apenas recursos propios de verdad para dar contraparte y garantía a unos 70.000 millones de depósitos.

    ¿Qué ocurrirá cuando se rescate a algún banco de la eurozona y vean que no hay depósitos de más de 100.000 euros?, ¿no habrá la tentación de confiscar hasta 70.000 o 50.000 euros? Ha sido un error muy grave sembrar esta semilla de destrucción en el sector bancario con problemas, ya que pone en riesgo a todo la Eurozona y aumenta la separación norte-sur.

    PD: este mensaje se autodestruirá en cuanto algún alto cargo de la eurozona convoque una nueva rueda de prensa para volver a cambiar las condiciones.

    Marc Garrigasait

    • 27/03/2013 at 22:12

      Leo que: «»Mariano Rajoy y Artur Mas se reunieron esta semana en el Palacio de la Moncloa, en Madrid, en un encuentro secreto que no ha sido desvelado hasta este miércoles. El presidente del Gobierno y el presidente de Cataluña constataron que sus posiciones son muy distantes sobre el futuro de Cataluña, pero se comprometieron a mantener una actitud de diálogo. Donde sí están más de acuerdo es en lo relativo al déficit y la probable flexibilización en el objetivo a las comunidades autónomas»»…

      • sip
        28/03/2013 at 00:08

        A lo mejor hablaron más de lo que les une:ambos tienen a sus partidos disfrutando de una presunta inconmensurable corrupción, de sus recortes y esas medidas de poca importancia que estan arruinando a sus paises, quizás hablaron de estrategias….

      • Rosamaria
        28/03/2013 at 08:46

        Comparteixo el twit del Sr. Foix de fa uns dies, preferiria que les trobades fossin obertes i públiques. Perquè s’amaguen ?…

        • Àfrica
          28/03/2013 at 13:18

          doncs jo m’estimaria més q fossin profitoses,tant em fa q siguin privades.El que ens cal és sortir d’aquest forat tan negre.Feina per a tothom i prou collonades( i disculpeu).

  5. dogbert
    27/03/2013 at 15:48

    Estos indicios inquietantes que comenta el Sr. Foix al final de su articulo, se formalizan y perfeccionan en los instrumentos del dia a dia de un ciudadano normal. Ya que algunos de mis compañeros comentaristas de este blog hablan del tema bancos y sistema financiero en general, les dire que los nuevos contratos de depositos a plazo que pueden suscribir son de un taimado excepcional. Eso si te informan en negrita y por dos veces, en el encabezado y en el corpus contractual, entre otras cosas de que este deposito es todo tuyo faltaria mas, salvo condiciones y situaciones excepcionales.Tela.
    Por tanto olvidense del 2,25% a doce o trece meses que es un cepo ademas de quincalla, dejen las cositas a la vista o en plazos de uno a tres meses o metanlo en renta variable o conviertan fisicamente sus ahorros en una cesta (fisica, nada de fondos) de divisas o hagan las tres cosas, diversifiquen y tengan algo en casita tambien, claro esta.
    En dos tres meses, sorpresa sorpresa.
    No les digo que mas porque no quedaria bonito y ademas porque yo tambien voy perdido y despistado de lo mas, pero por lo pronto me resisto como gato panza arriba.

    • sip
      28/03/2013 at 00:20

      Leído en el ciberespacio: «Toda la vida mirando a nuestra espalda al sacar el dinero del cajero para que no nos robasen, y resulta que había que mirar al frente».

      • Rosamaria
        28/03/2013 at 08:46

        Molt bó !!

  6. Rosamaria
    27/03/2013 at 14:30

    Sr.Foix,sembla que la presentació d’ ahir va ser tot un èxit.
    Em ve molt de gust felicitar-vos de nou tant pel llibre com per l’ èxit obtingut.

  7. Rosamaria
    27/03/2013 at 11:01

    Per «indicis inquietants»….el titular d’ avui de l’ ARA :
    «BRUSE.LES AVISA QUE EL MODEL XIPRIOTA POTS APLICAR-SE A LA RESTA DE PAÏSOS.»…..En Sala i Martin, també avisava del mateix , ahir a una entrevista a RAC 1….

    Si qualsevol dia al mati et pots llevar i descobrir que t’han saquejat els comptes bancàris sense previ avís ni consulta i sense haber fet res per provocar-ho, és que definitivament no estem en un «Estat de Dret», sino en un «Estat d’ Indefensió» total.

    Cadascun dels quatre viatges que el meu marit i jo vam fer als Urals (Siberia), vam poder constatar aquest mateix sentiment d’ indefensió, de por, si, la por de que pot passar qualsevol cosa i no tenir cap eina a l’abast per defenssar-te davant l’ autoritat. Només trepitjar l’ aeroport de Frankfurt, aquest sentiment desapareixia…..ens miravem i ens deiem : «ja tornem a ser ciutadans de ple dret «….Bé, sembla que això s’acaba també aqui.

    • 27/03/2013 at 12:29

      Rosamaria:
      Rumor de ahir tarda-nit que venia de Brussel·les.

      La UE estaria presionant al govern del PP perquè deixi caure Bankia d’una vegada per totes.
      Resposta del govern del PP fusionar Catalunya Banc i NovaGalicia Banco amb Bankia.

      Pregunta meva: de tres pomes dolentes ajuntant-les pot sortir una bona? tinc els meus seriosos dubtes.

      La UE estaria preparant segons ahir a la nit a La Vanguardia digital un reglament davant caigudes de bancs, s’aplicaria el model Xipre.
      Que tal?

      • Rosamaria
        27/03/2013 at 14:28

        Què tal ??….molt malament. Tot plegat fa tremolar…. i esgarrifa la pudor que fa Bankia.

  8. Albert
    27/03/2013 at 10:18

    Sr. Foix: El que vostè escriu i afirma es del tot cert. Pero també es molt cert que si a Espanya no hi agues agut tanta codicia per part dels corruptors i dels corruptes, així com la tolerància i la conveniència de alguns polítics presuntes panxancontents i que deixan fer sense moures gens ni mica de la seva poltrona ( que per cert no son pas tots els polítics, naturalment. ) i amb carrecs de dirigents responsables, doncs ara no dependríem, gens ni mica, del que ens manin a Europa.

    Els que no tenim cap culpa em de pagar pels que si la tenen y ademes també tenen la protecció i l’aval del Estat. Vegis Bankia, com exemple exemplar de desahucis inhumans e il·legals.

  9. 27/03/2013 at 10:17

    Sr.Foix: Todo el control que ahora ejerce Alemania sobre las cuentas del resto de paises europeos, lo podría haber ejercido hace unos años cuando ella misma impulsaba politicas de gasto y endeudamientos bancarios, de haberlo hecho, ahora sería más creible su política, por no haberlo realizado entonces ahora su política levanta muchas sospechas…

  10. Àfrica
    27/03/2013 at 09:57

    Sr Foix : «Si la política econòmica de Merkel és equivocada, es pot esmenar. » Em pregunto:Quí l’ esmenarà? Tinc la sensació que tothom accepta el que Merkel diu i mana.Quín país és prou fort i està prou sanejat per a dur la contrària?No entenc res, només que cada dia estem pitjor que l’ anterior i el demà és fosc, fosc, fosc com la gola del llop.
    Ens queixem, discutim, critiquem i sembla que no serveixi de res.Qui mana no ens fa ni mica de cas, corrupcions diàries i res, imputats arreu i res,estafats… i res. La Plataforma contra els desnonaments passa a l’ acció i ens escandalitzem. Quína opció ens queda ?

    • 27/03/2013 at 10:19

      Àfrica, ayer pregunté a una señora que se sentó a mi lado en la presentación del libro del Sr.Foix si era «África», me miró mal…

      • Àfrica
        27/03/2013 at 13:13

        Mi nombre es inusual,sentí mucho no acudir.Queda pendiente otra cita !

        • 27/03/2013 at 19:31

          Seguro que si grito,¡¡Àfrica!!!…se gira media sala…

          • Àfrica
            27/03/2013 at 19:38

            Espero que,por lo menos,fuera guapa!

          • 27/03/2013 at 23:49

            El Sr.Foix no le quitó ojo en toda la noche…

          • Àfrica
            28/03/2013 at 13:20

            Pillín….

Comments are closed.